王羲之评传-第12部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


�这样认为：〃君子欲讷于言而敏于行〃③。王献之熟读古籍，年纪很小时便能准确地运用一些典故。有一次他看到门生们摴蒱④，其中一方力量微弱，定会败北，他引用《左传》中的一句话说：〃南风不竞〃⑤，人们感到十分惊奇，但又轻视他，乃曰：〃此郎亦管中窥豹，时见一斑。〃王献之怒曰：〃远惭荀奉倩，近愧刘真长。〃①便拂衣而去。
　

二、工草隶善丹青
王献之自幼受到良好的书法教育，有人说他五六岁开始学习书法，有的①　《晋书·王献之传》。
②　《晋书·王献之传》。
③　《论语·里仁》。
④　《资治通鉴》九三《晋记》注：〃晋人多好摴蒱，以五木掷之，其采有黑　犊，有雉，有卢，得卢者胜。〃⑤　《春秋传》曰：〃楚伐郑〃。师旷曰：〃不害（不害怕，不可怕），吾骤歌　《南风》，南风不竟，多死声，楚必无功。〃杜预曰：〃歌者吹律以咏入风，南风音　微，故曰不竞也。〃说法不一。①　《晋书·王献之传》。《世说新语·德行》云：〃《刘尹别传》曰：'惔字真长，沛国萧人也，汉氏之后。真长有雅栽，虽革门陋巷，晏如也。历司徒左长　史、侍中、丹阳尹。为政务镇静信诚，风尘不能移也。'〃认为〃学书之始，大约在七岁前后〃。最初的老师是卫夫人和他的父亲王羲之。当时卫夫人年事已高，她写了一篇《大雅吟》给王献之以资鼓励。他的这位表姑奶奶谢世后，王献之的书法就由王羲之亲授。祖上留下的枕中秘……《笔论》，这时成了教科书。王羲之还写了正楷《乐毅论》以作书法教材。王献之从最基本的执笔方法学起，切实做到指实掌虚。有一次，他父亲从背后掣其笔而不脱，感叹道：〃此儿后当复有大名〃。王献之和几位长兄如王凝之、王徽之、王涣之、王操之同时学习书法，后来都有成就，但王献之比他们高一筹。王羲之是一位杰出的书法教育家。他本人转益多师，所以他知道研习书法不能只限于某一家，某一种书体，他对儿子的教育亦是如此。王献之在向父亲学习时，特别注重学习张芝草书。
有人认为，王献之学习张芝书法是在王羲之死后，看来情况不是这样，因为在王羲之还健在时，他就曾建议父亲将张芝变章草为今草的经验用于创制行草书。如果他没有仔细研究过张芝草书，怎能向父亲提出很有见地的建议呢！王献之与他父亲一样，学书不仅限于一门，也不是专攻一体，对名家之长兼收并蓄，在向传统、向别人学习的基础上，创造出自己独特的艺术风格。人们常说名师出高徒，名师教育学生不能以自己的作品为标准，而是要超过自己，创造出新的风格。
做到青出于蓝而胜于蓝。王轰之的教育在王献之身上达到了理想效果，项穆曾道：〃书至子敬尚奇之门开矣。〃①据《晋书·王献之传》记载：〃工草隶，善丹青？？尝书壁为方丈大字，羲之甚以为能，观者数百人。〃关于书壁大字，虞龢《论书表》云：见北馆新泥垩壁白净，子敬取帚沾泥汁书方丈一字，观者如市？？有一好事年少，故作精白纱眩�着诣子敬；子敬便取书之，正、草诸体悉备，两袖及褾略周。年少觉王左右有凌夺之色，掣讯�走。左右果逐之，及门外，斗争分裂，少年才得袖耳。关于王献之的学书经过，他在《论书表》中有这样的记述：臣年二十四，隐林下有飞鸟，左手持纸、右手持笔，惠臣五百七十九字。臣未经一周，形势仿佛。其文章不续，难以究识。后载周，以兵寇充斥，道路修阻，乞食扬州市上。一老母姓沈，名光姜，惠臣一餐，无以答其意，臣于匙面上作一〃夜〃字，令便市债，近观者三，远观者二，未经数日，遂获千金。
很显然这是虚构的故事，是王献之编造出来的神话。孝武帝司马曜要求王献之用小楷写出他学书的经过和秘诀，当时王献之实在不愿从命，但也不敢违命，于是他想到了一个绝妙的办法，把他编造的故事写出来，这样不但可以交差，而且可以提高自己的声望和地位。此事迷惑了不少人，连唐代书法家虞世南也信以为真，他的《劝学篇》说：〃羲之于山阴写《黄庭经》，感三台神降；其子献之于会稽山见一异人，披云而下，左手持纸，右手持笔，以遗献之。〃①孙过庭却根本不相信王献之遇到神仙的事，告诫人们〃以斯成学，孰愈而墙〃，以此求学书法，会碰壁的。
王献之与他的父亲王羲之一样，不仅是一位杰出的书法家，而且是一位出色的画家，很小的时候就学习绘画，善画畜兽一类的动物，据传曾有《渥①　马宗霍辑：《书林藻鉴》卷六，卷五九，文物出版社1984　年第1　版。①　＇宋＇陈思：《书苑菁华》。
洼马图》、《画符及神》各一卷留传后世。曾经有这么一件事，〃桓温，赏使书扇，笔误落，因画作乌駮牸牛，甚妙。〃②中国画的山水画泼墨、泼彩就是将墨、颜色随意倾倒在宣纸上，然后根据气势和形状进行皴染、勾画，表现出山峦、树石、沟壑、飞瀑，泼墨写意需要很高的技艺，否则一榻糊涂。王献之将笔误落染在扇子上的墨团画成一头妙趣横生的牛，可见他的绘画功力不同一般。绘画讲究〃意在笔先〃，〃应物象形〃，在这里全颠倒了，成了〃意在笔后〃、〃应形象物〃了，这是一个特例罢了，一切艺术规律都是相对的，这就是艺术辩证法。
　

三、婚姻与仕途
子女到了一定的年龄，父母总要为他们的婚姻操心。古今一样。不过在婚姻是〃父母之命〃的古代，做父母尤感责任之重大。王献之的父亲王羲之自然也不例外，他曾有《与郗家论婚书》，书云：〃？？献之，字子敬，少有清誉，善隶书，咄咄逼人。仰与公宿旧通家，光阴相接，承公贤女，淑质直亮，确懿纯美。敢欲使子敬为门闾之宾，故具书祖宗职讳，可否之言，进退惟命。〃①经过订婚等一番过程，王献之在他二十二岁（365　年）与表姐郗道茂正式结婚。当时王羲之已经去世，郗道茂父亲郗昙也不在人间，在王献之母亲的主持之下，郗道茂过门到了王家。王献之与郗道茂从小在一起长大，可谓青梅竹马，婚姻算是美满的。王献之的这门亲事不像他的父亲带有政治色彩，是亲上亲。然而在封建社会里，上层人士的婚姻总与政治纠缠在一起的。公元371　年，王献之与郗道茂离异，诏尚简文帝女新安公主。新安公主又称余姚公主、新安愍公主，名司马道福。道茂、道福仅一字之差。新安公主很受父亲简文帝、母亲徐贵人（徐淑媛）的宠爱，后来将她许配给桓温的儿子桓济。作为驸马的桓济并不安分守己，他与其兄桓熙密谋杀害叔父桓冲（桓车骑）。桓冲〃累迁车骑将军，都督七州诸军事〃②。桓冲〃生性俭素、而谦虚爱士，言不及私，以国计为重，与谢安有将相之和，对谢多有谦让，忠言嘉谋每尽心力，胸怀博大〃①。桓济谋杀叔父未遂，阴谋败露后，朝野议论纷纷，影响很大。桓温早有谋夺君位的野心。所以桓济谋杀叔父，实际上是反对朝廷反对皇帝之举。有鉴于此，桓济被流放长沙服刑苦役。这时简文帝决定将新安公主改嫁王献之，并拔擢王献之为中书令。王献之在《别郗氏妻》写道：虽奉对积年，可以为尽日之欢，常苦不尽触类之畅，方欲与姊极当年之足，以之偕老，岂谓乖别至此，诸怀屒塞实深，当复何由日夕见姊邪？俯仰悲咽，实无己无已，惟当绝气耳。
王献之与郗氏离婚以后，心情极度内疚，离别自己的妻子永不得见面，俯仰悲咽在情理之中。王献之与妻离异成了简文帝的驸马，后人均抱谴责态②　《晋书·王献之传》。
①　《汉魏六朝百三名家集》。
②　《世说新语·夙惠》。
①　《汉魏六朝百三名家集·王大令集》。
度，〃别妻一帖，俯仰悲咽，既笃伉俪，何不为宋大夫之却湖阳乎？〃②意思是说王献之为何不像宋弘拒绝湖阳公主那样呢？后汉时期，帝姐湖阳公主婚后不久，丈夫亡故。帝劝其改嫁，公主云：〃宋公（弘）威仪德器，群臣莫及。〃帝曰：〃方且图之〃，公主坐在屏风后，弘被帝引见，帝曰：〃谚言贵易交，富易妻，人情乎？〃弘曰：〃臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。〃帝对公主说〃事不谐也〃。由于宋弘态度坚决，不肯与原来的妻子离婚，公主改嫁于他的事，只好作罢。原来王、郗两家关系十分亲密，王献之的几位长兄见大舅郗愔十分恭敬有礼，〃常蹑履问讯，甚修舅甥之礼。〃王献之与郗氏离婚后，特别是郗愔之子郗超死后，情况大不一样，见郗愔〃皆著高展，仪容轻慢。命坐，皆云'有事不暇坐'，既去。〃甚至〃命席便迁延辞避〃，郗愔对此很气愤，感慨道：〃使嘉宾（郗超）不死，鼠辈敢尔！〃郗超有盛名而且获宠于桓温，桓温掌握实权，对于郗超的父亲谁也不敢怠慢，而今郗超已经过世，情况自然就不同了。①王献之与新安公主结婚后，双方感情并不深厚，故引出一段与侍妾的风流韵事。〃复缠绵妾侍，发其讴吟。〃王献之曾为侍妾桃叶作歌词两首，在江南广为流传。歌词是：
桃叶复桃叶，渡江不用楫。
但渡无所苦，我自迎接汝。
桃叶复桃叶，桃树连桃根。
相怜两乐事，独使我殷勤。
桃叶答王献之《团扇歌》三首云：七宝画团扇，粲烂明月光。
与郎却暄暑，相忆莫相忘。
青青林中竹，可作白团扇。
动摇郎玉手，因风托方便。
团扇复团扇，持许自障面。
憔悴无复礼，羞与郎相见。
桃叶心中很明白，王献之与她相善，是填补感情上的空虚，亦或看重她的美貌容颜，当她岁增憔悴时，又怎样呢？会不会像石崇对待其爱婢翾风那样，被退为〃房老〃，被主人遗弃呢？所以桃叶的答歌与翾风的《怨诗》有相似之处，有顾影自怜的意味。诚然，王献之与桃叶的感情与石崇有不同之处，但正如《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》所云：〃中书风流，上掩季伦（石崇），但无颜对郗姊耳。〃关于王献之离婚的原因古籍很少涉及。《中兴书》云：〃其离婚之故不②　《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》。
①　《世说新语·简傲》、《晋书·郗超传》。
②　《汉魏六朝百三名家集·王大令集》：〃我自来迎接〃，《艺文》为〃我自迎接妆〃。③　《汉魏六朝百三名家集·王大令集》：〃独使我殷勤〃，《艺文》为〃独使我缠绵〃。可知。〃后人以为王献之因〃门无男子〃（妻无生育能力）①，根据〃不孝有三，无后为大〃的名教信条与郗氏离婚的。笔者认为这种意见缺乏说服力。有人说王献之与郗氏离异不是出于他的主观意愿，这也有矛盾。《晋书》云：〃起家州主簿、秘书郎，转丞，以选尚新安公主。〃这里用了〃选尚〃一词，〃尚〃即娶帝王之女的意思，连起来便是选娶新安公主，这里看不出有什么强迫的迹象。郗超死后，王献之就不愿意见大舅郗翾了，其原因是郗惜有〃终焉之志〃。王羲之曾说〃吾素自无廊庙志〃、〃不乐在京师〃，王献之却不同，从文献看他从未说过这类话。他一直在京城做官，颇顺当。但再娶前官位都比较低，因王导、王敦早已去世，王氏家族在朝廷的地位与权势也不比以前〃王与马，共天下〃的时代，他想进一步密切与帝室的关系，为升迁作好铺垫，以便再现昔日的辉煌。事实也是如此，他与新安公主结婚以后就得到中书令的官职，参与国家管理，成了掌握重要机密、决定政策的人。所以《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》说他：〃乌衣贵游，宠荣过盛〃，〃子敬通婚帝胄，豪贵自喜〃。然而王献之心理上也是有矛盾的，他总感到有负于结发的前妻，每当他想起此事，心里总是充满着怨恨和后悔，〃恨人神之道殊兮，怨盛年之莫当。抗罗袂以掩涕兮，泪流襟之浪浪。悼良会之永绝兮，哀一逝而异乡。〃他借书写曹植的〃洛神赋〃抒发自己对郗道茂的怀念之情。
他临终前〃家人为上章，道家法应首过，问其有何得失。对曰'不觉余事，惟忆与郗家离婚'。〃古代文献对于王献之的仕途，政治生涯，记载寥寥，至于政绩更没有可靠资料。这也许是他担任的官职多属机要，有关消息当时不能外传的缘故吧！王献之二十四岁（公元367　年）为州主簿，相隔一年后任秘书郎，后转丞。公元372　年选尚新安愍公主，做了简文帝司马昱的驸马。公元376　年，王献之被谢安请为长史。公元381　年为建威将军、吴兴太守。公元385　年升为中书令，这可是一个拥有大权的官位，它的主要职责是掌握机要，制订政策，发布命令。王献之死后朝廷追赠他侍中、特进、光禄大夫、太宰，以示表彰。王献之在世时名望很高，是当时做人的楷模。孝武帝为晋陵公主选婿时，曾将他作为参照的标准。〃主婿但如刘真长、王子敬便足。〃谢安也曾说：〃阿敬近撮王（导）、刘之标。〃刘惔对自己要求很严，〃刘尹在郡，临终绵惙，闻阁下祠神鼓舞，正色曰：'莫得淫祀！'外请杀车中牛祭神，真长答曰'匠之祷久矣，勿复为烦。'〃刘惔对人的识别很敏锐，能知人善任。他早知桓温有野心，曾对皇帝建言：〃温不可使居形胜地，其位号常宜抑之。〃在桓温伐蜀时，许多人认为不可能取胜，刘惔则认为必克，结果正如他所说。他力荐张凭，很得人心。刘惔是王献之父辈的人物，王献之非常敬仰他，将他作为自己的榜样。〃谢车骑问谢公：'真长性至峭，何足乃重？'答曰'是不见耳。阿见子敬，尚使人不能已。'〃①《语林》曰：〃羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：'此家讵复后镇西？'太傅曰'汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。'〃王献之有很高的声望，名重一时，连一些著名人士对他都非常敬佩，甚至要休浴后才去见王献之，以与王献之称兄道弟而引为自豪。
①　《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》。
①　《世说新语·赏誉》。谢车骑即谢玄。太傅即谢安，谢玄为谢安的侄儿。
　

四、思想风貌
《晋书》说王献之〃风流为一时之冠〃。王献之曾对谢安说：〃公故潇洒〃，谢安回答道：〃身不潇洒。君道身最得，身正自调畅。〃②在东晋，名士们都是潇洒的，否则是称下上名士，在上层社会更是无立足之地。
〃风流〃、〃潇洒〃是一种思想风貌和精神品格。追求自我价值和自我表现，这在王献之身上充分体现出来，他蔑视礼教，率性而行，无拘无束。王献之从会稽经过吴郡，听说那里有个名叫顾辟疆的①，有个私人名园（兼住宅），他们素不相识，但王献之也不招呼一声，便长驱直入。当时虽然没有像今天一样立法，有私闯民宅罪，然而总是不合情理的。王献之游览结束时，指手划脚，大加评论。这时顾辟疆正在园内会见宾友，王献之却旁若无人，不加理睬。顾辟疆以为他所见的陌生人仗势无理，胡作非为，故勃然大怒，气愤地说：〃做主人，非礼也；以贵骄人，非道也。失此二者，不足齿之伧耳。〃②〃便驱其左右出门。
王独在舆上，回转顾望，左右移时不至，然后令送著门外，怡然不屑。〃可见王献之对此毫不在意，若无其事，在他看来一切礼俗都是不必要的。王献之清高整峻，不交非类。有一次他到谢安家中，当时才华出众的习凿齿正巧也在坐③，按照当时的礼貌应当与习凿齿并榻，王献之徒倚不坐，公引之与习对榻。其原因是习凿齿出身寒士，又有足疾，故不与习井榻。事后胡儿④曰：〃子敬实自清立，但为人尔，多矜咳，殊足损其自然。〃①后来刘谦之在《晋纪》中云：〃王献之性甚整峻，不交非类。〃王献之率真任性，肆意直言。他曾对王孝伯说：〃羊叔子自复佳耳，然亦何与人事？故不如台上妓。〃②羊祜（221…278），字叔子，西晋大臣，泰山南城（今山东，费县西南）人。魏末任相国从事中郎，参与司马昭的机密，晋武帝曾与他筹划灭吴。他文武双全，以清德称，人称羊公。临终时〃举杜预自代〃。他死后〃南州人闻公丧，号哭罢市〃。襄阳百姓于岘山建碑立庙，众人见碑落泪，杜预命名此碑为堕泪碑。因祜与户是同音，荆州人唯恐对羊祜不敬，将户称之为门，将户曹改为辞曹。有人认为王献之对羊祜的不满是有其历史原因的，因为羊祜是蔡邕的外孙，即蔡文姬的姨侄，他对王献之的从祖王衍、王戎信口雌黄，不结合实际的空谈，非常反感，尝抑而制之。所以王衍、王戎对羊祜多诋毁，王献之受其影响，故有放诞之言。笔者认为主要是思想观点方面的分歧。清谈也可称空谈，是魏晋风流的主要特征，羊祜反对空谈，说明羊祜的观点与〃风流为一时之冠〃的王献之观点相左。他们两人虽然生活在不同②　《世说新语·赏誉》。
①　《世说新语·简傲》引《顾氏谱》曰〃辟疆，吴郡人，历郡功曹，平北参军。〃②　伧耳：骂人的话，犹言伧夫，鄙夫，伧俗之人。
③　《世说新语·言语》：〃习凿齿，字彦威，襄阳人。少以文称，善尺牍，桓温在荆州，辟为从事。历治中、别驾，迁荣阳太守，〃④　谢朗，小字胡儿，谢安的侄儿。
①　《世说新语·忿狷》。
②　《世说新语·言语》。
时代，但王献之也对羊祜不屑一顾，很轻视。
王献之在人际交往中，从不顾忌礼俗，情面，没有丝毫的虚伪和矫饰，一切唯求其真。太元二年（公元378　年）新建造的太极殿落成，谢安想请王献之题榜，但难以直言，因为当时题榜并不像今天是一件很高雅、很荣耀的事，可能晋人将此看成是工匠之役，鄙俗的行为。所以谢安便转弯抹角用拭探的口气说：〃魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。比讫，须鬓尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。〃①王献之已知谢安用意，便严肃地说：〃仲将，魏之大臣，宁有此事！使其若此，有以知魏德之不长。〃谢安再不勉强他了。
谢安与王献之父亲是同辈人，私交也很深，他没有因王献之不题榜而发怒、记恨。不过在那种时刻会使任何人感到难堪的。谢安是一位善解人意、会灵活处理尴尬局面的人，他把活题一转，问：〃君书何如君家尊？〃王献之答道：〃故当不同。〃谢安曰：〃外论不尔。〃答道：〃人那得知。〃孙过庭在《书谱》中道：安尝问敬：〃卿书何如右军？〃答云：〃故当胜。〃②安云：〃物论殊不尔。〃子敬又答：〃时人那得知！〃敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显；胜母之里，曾参不入。
据《晋书》记载，王献之并没有说：〃故当胜〃。退一步说王献之就是说了他的书法胜过他父亲，青出于蓝而胜于蓝也没有什么可指责的。当时对王献之书法评价很高，〃故当胜〃也并非徒语，夜郎自大。谢灵运曾经说过：〃公（王献之）当胜右军。〃李嗣真在《书品后》也曾同意这种说法。这都是学术上的事，问题不在于〃故当不同〃变成〃故当胜〃，关键是〃立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入〃。是《孝经》中的一段话，孙过庭用此来说明王献之大逆不道。这实在是〃硬装斧头柄〃，牵强捏造，艺术上的高下与孝敬父母有何相干！难怪包世臣在《艺舟双揖》中愤慨地说：〃姿意污蔑，是不可以下辨。〃无论在历史上或在现实社会里，儿子胜过父亲比比皆是，而且在宏观整体上看是一个规律，否则就下会有社会的进步。孙过庭将王献之说〃故当胜〃之类的话与《孝经》的道德伦理标准相联系，指责王献之对父亲的不孝，这是不公正的，理应受到批评与遣责。题榜这一事件说明了两点：〃献之于书颇自矜重〃，①这是其一，其二是谢安很赏识王献之的书法。
然而，南朝宋泰始年间书法家虞龢在《论书表》中记述了谢安批退王献之佳书的故事。王僧虔也曾说过，谢安〃得子敬书有时裂作校纸〃。虞、王①　《晋书·王献之传》：〃太元中，新起太极殿，安欲使献之题榜，以为万代宝，而难言之，试谓曰：'魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。比讫，须鬓尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。'献之知揣其旨，正色曰：'仲将，魏之大臣，宁有此事？使其若此，有以知魏簿之不长。'安遂不之逼。〃②　虞龢《论书表》与孙过庭《书谱》有相似文句。
①　马宗霍辑：《书林藻鉴·书林记事》，文物出版社1984　年第1　版。
两人离东晋时间不长，况者王僧虔的曾祖父王洽是王羲之的堂兄弟，王僧虔与王献之出于一个士族，两人所说是比较可信的。这与《晋书·王献之传》谢安请王献之题榜不是有矛盾吗？既然谢安看不上王献之的书法，为何又要请他题榜？反过来请王献之题榜为何又要批退王献之佳书，有时还将王献之的作品裂作校纸呢？
《晋书》作者房玄龄，是与唐太宗同时代的人，唐太宗贬低王献之，如果没有足够的依据《晋书》是不会如此记述的。其实上述两件事迹并不矛盾，谢安有时轻视王献之的信札，那是草书，而不是全面否定王献之书法。而他所欣赏王献之的书体，是真书。每个人都有自己的偏好，这是不足为奇的。王献之对于谢安的要求也不是一概拒绝的，据马宗霍《书林藻鉴·书林记事》记述①：谢奉起庙，悉用棐材。羲之取棐书之满床，奉收一大篑。子敬后往，谢为说右军书甚佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合，奉并珍录。
王献之刚正仗义，从下随波逐流，事事有自己的独立见解。他能从总体上正确公正地评价一个人的功过。谢安死后，王廙得知这一消息，对王献之说：〃欲哭谢公〃。王献之十分赞赏地说：〃所望于法护〃。②谢安死后，朝廷在赠礼问题上发生意见分歧，多有争议。唯有王献之，徐逸力排众议，表彰申述谢安的忠勋，王献之上疏云：故太傅臣安，少振玄风，道誉洋溢。弱冠遐栖，则契齐箕皓；应运释褐，而王猷允塞。及至载宣威灵，强滑消殄。功勋既融，投韨高让。且服事先帝，眷隆布衣。陛下践咋，阳秋尚富，尽心竭智以辅圣明。考其潜跃始终，事情谴绻，实大晋之俊辅，义笃于曩臣矣。伏惟陛下留心宗臣，澄神于省察。由于王献之据理力争，孝武帝终于给这位宰相加殊礼。服药是东晋名士的一大特征，不少人受到毒害而至死不悟。王献之对服〃寒食散〃、〃礜石〃，有较清醒的认识。黄伯思《东观余论》在评王献之书一节中曰：〃《静息帖》云：〃礜石深是可疑事，兄熹患散辄发痈。'散者，寒食散之类。散中盖用礜石，是性极热有毒，故云深可疑也。刘表在荆州，与王粲登障山，见一冈不生百草，粲曰：'此必古冢，其人在世服生礜石，热蒸出外，故草木焦灭。'凿看果墓，礜石满茔。又今洛水冬月不冰，古人谓之温洛，下亦有礜石。今取此石置瓮水中，水亦不冰。又鹳伏卵以助暖气。其烈酷如此，固不宜饵服。于敬之语实然。〃②①　文物出版社1984　年版。
②　《世说新语·伤逝》：〃法护，珣小字〃。
①　《晋书·王羲之传》。
　

第二章　创作思想及书法艺术一、变通古法的创作思想
王献之在父亲的辅导下学习书法，为后来学张芝的草书打下了坚实的基础。王献之没有就此满足，他深知学习别人、学习古人并不是艺术的最终目的，借鉴别人、古人是为了艺术创造，进行艺术创造就不能拘于古法。早在王献之年轻时，他的这种创造意识就非常强。
子敬年十五六时，尝白其父云：〃古之章草，未能宏逸。令穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，于往法固殊，大人宜改体。〃逸少笑而不答。①张怀瓘在《书议》中也讲述了这件事，所不同的是〃大人宜改体〃下面没有〃逸少笑而不答〃这句话，而增加了〃且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执〃等语。从以上引文可以看出王献之对父亲所写的章草，感到不满。〃在王献之看来，羲之的字不够阔舒（宏逸）、不够简括（伪略）、不够恣纵（草纵之致），有点局促而矜持（局而执）。〃①所以用劝说的口气说〃古之章草，未能宏逸？？大人宜改体〃。
《书估》认为：小王书所贵合作者，若藁行之间有兴合作者，则逸气盖世，千古独立，家尊才可为其弟子尔。
王献之劝其父改体，态度是严肃的，真诚的，积极的，是从发展书法艺术出发的。
王献之所说的〃藁〃，张怀瓘有个明确的解释，〃藁〃亦草也，因草呼藁。所谓〃藁行之间〃的书体，即指行草书。这种书体能与〃往法〃保持相当的距离，以新的面貌出现。王献之不但在小时候临习过张芝的作品，而且一直潜心研究张芝的一笔书，能〃明其深指〃。张芝的今草〃字之体势，一笔而成，偶有不连，血脉不断，及其连者，气候通而隔行。〃〃穷伪略之理，极草纵之致〃，就是对一笔书的特征而言的，主要指气脉贯通。所谓〃伪略之理〃，〃伪〃就是不求符合六书的规范①。
〃略〃，就是省略合并点画曲折。〃伪略〃、〃草纵〃实际上是张芝变章草为今草的主要之点和表现形式，因为一笔书书写速度快，不可能符合六书规范，许多点画也只好省并，甚至点画的形态和位置也要改变。王羲之写了大量的行草书，这种书体字字独立。王献之的行草书是吸收了张芝一笔书的草纵样式，加以改造，这就是合〃穷伪略之理〃。〃极草纵之致〃于〃藁行之间〃的新型书体。这种书体既有别于其父王菱之，也规避了张芝一笔书的今草。〃法既不定，事贵变通〃是王献之书法艺术重要的创作思想。变通指不拘恒常。《易。系辞下》云：〃变通者趣时者也。〃趣时即趋时。《南①　王玉池：《王羲之》，紫禁城出版社1991　年第1　版。
①　六书即文字声音义理的总汇。
（一）汉许慎《说文解字·叙》：〃《周　礼》，八岁入小学，保氏教国子，先以六书，一曰指事，？？二曰象形，？？三　曰形声，？？四曰会意，？？五曰转注，？？六曰假借？？。〃《周礼·保氏》郑　玄注〃六书〃则为〃象形、会意、转注、处事、假借、谐声〃六者。以后各家虽　互有异同，然不外宗班述许，宋郑樵《通志·六书略》所言甚详。
（二）王莽时　使大司空甄丰校六书之部。改定古文时有六书，即：古文、奇字，篆书、左书、　缪篆、鸟虫书。（转引自《书法辞典》）齐书·刘休传》云，〃羊欣重王子敬正、隶书，世共宗之。右军之体微古，不复贵之。休好右军法，因此大行。〃说明王羲之书法带有较多成分的古意。东晋书法艺术发展很快，书法审美观点不断变化，以追求新妍为时尚。王献之认为王羲之的书怯应该改变那种〃微古〃的面貌，随宜变更，符合时宜，用现代画家的话说便是〃笔墨当随时代〃。
法则、规范是人们在实践中的经验总结，无视和盲目地违反破坏法则、规范不利艺术创作。