友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
体制迷墙-第9部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
职能，在这些学校，应该鼓励学生在校考取教师证书；同时要建立一整套的办法吸引最好的学生来到师范。我还建议，要恢复一些重点大学师范学生的免费教育制度，或者说做教师若干年以后，免还你的助学贷款。最优秀的学生在学校贷款，你只要到农村做教师，比如说做六年，你的贷款就可以全部抵免了，有一些国家有这样的办法。新中国成立前，也有很贫困的学生，但是很有才华，这样的人读师范，以后做教师，培养教育下一代，效果不错，我觉得要鼓励这样的模式。第二个问题是，我们应该采取怎样的制度，来最大程度地发挥教师的创造性和才华？我觉得，在各行各业中，包括公务员在内，中国的教师还是各种人群里面最优秀的团体之一，我们有一大批非常优秀的老师，关键是要有好的制度，把他们的潜能发挥出来。
原因18：说谎的教育者
如果一个教人如何做人的老师，本身在人文素质方面就有缺陷，他进行教育时就会自相矛盾，不可能把人教育好。
4岁的明明在幼儿园，饭没吃完，老师把他叫过去，教育他一定要把饭吃完，并减去他的一个小红星。
5岁的明明在幼儿园，饭吃不下去，他悄悄地将碗里的饭倒进垃圾桶里，老师检查小朋友的碗时，表扬他吃得干干净净。
8岁的明明，在语文课堂上，学习了列宁打破花瓶告诉妈妈的故事。老师告诉同学们，要做一个诚实的孩子。
9岁的明明，在音乐课上，学习了一首新歌。下课时，音乐老师对大家说，下节课我们还学这首歌，有叔叔阿姨来看我们上课，他们要是问你们，你们要回答，这首歌是第一次学。记住了吗？
10岁的明明，戴着红领巾，要参加市里一次少先队活动，事先告诉他有发言任务。回到家里，全家兴奋，爸爸妈妈亲自动手撰写文章，从办公室借来报纸，引用领导人对孩子们的殷切期望。很多话明明读不懂，妈妈说，你只管大声读出来就行了，叔叔阿姨肯定很喜欢你的。
……
对话观点：
教授如果只有知识，但是他待人接物不能为别人着想，也没有奉献精神，能说他有文化吗？
今天我们应该老老实实地承认这个事实，就是整个当代中国社会已经发生了巨大的诚信危机，我相信所有有点头脑的中国人，都会承认这个问题。
我们很多从事人文教育的人文学者本身也缺乏人文关怀。他们为了谋生，或者说为了一个饭碗，从事了人文教育工作，但是他们本身有可能并不具备从事这项工作所需要的素养。
对话人：刘西拉、徐岱
熊丙奇现在大学生的道德修养很令人担忧，最普遍的现象是大学生中不文明现象很多，没有公德意识、破坏公物、随地吐痰、乱穿马路等现象比比皆是。另外，近年来，大学生犯罪问题也日益增多，故意杀人、诈骗、偷盗、性犯罪（《检察官诊断大学生犯罪三大类型》，《法制晚报》，2004年11月18日。）等等，你怎么看这类问题？
刘西拉我们有一种错误的认识，就是认为只要知识水平高了，就有文化，就有道德了，其实不然。知识只是整个精神文明中的一部分，精神文明里面还有很多重要的部分，如文化道德。所以，当时清华大学要搞绿色校园，我就提出，清华大学在变成绿色校园之前，首先要变化成一个有文化氛围的校园。文化不等于知识，知识是其中的一部分，而不是全部。有的博士生取自行车，自行车一排排停在那里，他把自己的车一拿，把别人车都碰倒了，他骑车就走。应该说，这个博士生可能很有知识，但是他没有文化。清华有很多老工人，在帮我们教师住宅搞水管维修。只要你打个电话叫他维修，他就来了。大热天的，赶到了就给你修，人钻到水管下面，完了连水都不喝，只要求你签个字，他就完成了，还要去修下一个。你会感到这个工人修养很高，但是他不一定有多高的知识水平。我们不要把知识和文化混在一起。我曾经讲过，教授就一定有文化吗？教授如果只有知识，但是他待人接物不能为别人着想，也没有奉献精神，能说他有文化吗？不能一概说大学教授都是有文化的，我们还要具体分析。现在大学校园里常常可以看到西装革履却随地吐痰的人，我们校园就有。我几次想停下来告诉他，你这样是没有文化的表现。
熊丙奇大学生中的不文明现象，不是他成为大学生之后才有的，而是以前就有了。所以，有很多人说，加强大学生文明修养教育，是在补以前中小学的课。
第44节：一些诚信问题
刘西拉我们的道德、文化的教育从小学、中学开始，都有待于加强。中华民族的文化传统、道德传统有很悠久的历史，“文化大革命”把我们整个传统的东西割断了，把教育链接割断了。要重新建立起这个系统，是需要一段时间的。在割断的十年当中，又已经培养了一批人才，现在这批人才都在岗位上，他们接触到的中国传统伦理道德的东西相对比较少，他们现在又要教育下一代，因此他们自己就要补课。应该说这是“文化大革命”破坏的后果，这是需要我们一代人、两代人去补上的。
我觉得我们小学、中学有关如何做人的教育不够，不但不够，甚至学校还在弄一些不好的东西影响学生。为什么现在学生作弊比较多？我读书的时候，周围的同学你就是打死他，他都不作弊。现在不作弊，好像觉得吃亏了。在我国南方有一所很著名的小学，我遇到这么一个活生生的例子。因为两天以后有人要来检查这个小学的音乐教育，因此学校就给这帮学生先上课，先教他们一段时间，把一首新歌教得基本会唱。然后就告诉学生说，等代表团来检查的时候，人家要问你，你就说是第一次学唱。实际上学生预先学过了。小学生就不懂，回去就跟妈妈讲，这个不是在弄虚作假吗？这种事情，请问一下，各个中学小学里面有没有？我看不是极个别的现象。这种做假现象，在儿童的心灵里造成的摧残有多严重！小学校长和教师，为了你们自己出名，可以完全不在乎道德准则，可以任意损坏儿童的心灵。请问：你是什么教师？你是什么校长？你应不应该下台？
熊丙奇这种孩子到了大学的时候，他也会做假的，会以此为荣，不会以此为耻的。诚信问题，在大学生中很严重。
徐岱如果没有诚信就没有人文，说到底人文教育最普遍的、最朴实的体现首先是诚信。真正的人文教育，最重要的一点就是让人变得有诚信，这是所有人生活都必须依靠的东西，没有诚信，公司办不起来，合作谈不上，所有一切都会崩溃。
熊丙奇现在从大学生，到大学教师，到大学管理者，都出现了一些诚信问题。
徐岱前段时间我看过一篇报道，说一个家长的苦恼，他的孩子很不诚实，学校部门解释说现在社会都这样。
熊丙奇有的学生甚至认为，如果在大学里不学得狡猾一点，虚伪一点，就很难适应这个社会。你上课讲的与社会的现实是脱节的，甚至有父母对孩子说，书上写的你怎么也不能相信，人不为己，天诛地灭。
徐岱这个讲得非常对，我说的“对”是说这是一个事实。学校是一个小社会，我们在大学工作，本来大学与社会相比相对单纯，可现在即便是单纯一点的校园，也不单纯了。这很悲哀，今天我们应该老老实实地承认这个事实，就是整个当代中国社会已经发生了巨大的诚信危机，我相信所有有点头脑的中国人，都会承认这个问题。当代文化有一个共同的约定或者默契，就是我们心照不宣地认为诚信不是问题，说假话不是问题。而我们的教育并没有落实诚信教育这个问题。
熊丙奇老师诚信出了问题，他怎样教育学生有这样的人文思想？
徐岱我们很多从事人文教育的人文学者本身也缺乏人文关怀。他们为了谋生，或者说为了一个饭碗，从事了人文教育工作，但是他们本身有可能并不具备从事这项工作所需要的素养。人文教育与一般的科技教育不一样，对于一个理工科学者，可能更强调他的专业素养，如果专业素养不好的话，同样会对学生有杀伤力。可是对人文学者来说，除了专业素养外，由于他本身是教育人如何做人的，如果一个教人如何做人的老师，本身在人文素质方面有缺陷，他进行教育时就会自相矛盾，不可能把人教育好。现在很多人文学者在各方面都有缺陷，这对我们的人文教育有非常大的影响。
熊丙奇教育是整个社会的根基，如果你教育出来的人不诚信，就会助长整个社会不诚信风气的蔓延。可社会风气如此，教育怎么办？要把大学人文教育、大学生诚信教育责任全部推给大学也很难，大学怎么办？
徐岱当整个社会按照一种“不诚信”的游戏规则来运行时，大学要像孤岛一样坚持诚信，的确非常荒诞和困难。那怎么办？我觉得，即便大环境不利，我们还是要坚持人文教育，坚持对学生进行诚信教育。
熊丙奇能有实际效果吗？有的老师他可能在课堂上要教育大家讲诚信，可自己本身就不诚信。他怎么讲诚信的理论？
徐岱所以对人文学科老师来讲，自己必须比其他学科老师更强调对诚信的要求。我这里能说的，只能是我自己要注意诚信，从自我做起。而要解决这个问题，则要靠整个体制的改革以及法律的制约。
第45节：杀鸡给猴看
熊丙奇在这样的风气下，要求自律可能是唯一的办法。可是，这很难，如果我们每个人都严格自律的话也不可能有这样的风气。
徐岱我们每个人要从个人做起。爱因斯坦有一句话，我看了以后非常震动。爱因斯坦晚年时，有人问他，你后半生花了很大精力推动一种朴实的人文理想，致力于和平与全人类的共同利益，你认为这个理想可以实现吗？我记得爱因斯坦肯定地回答了两个字：“不能。”问的人就很奇怪，那你为什么这样做？还要做吗？爱因斯坦又回答了两个字：“必须。”也就是说即便有些东西，比如我们心目中最合理的、最完美的设想，哪怕百分之百做不到，我们也必须去做。我理解爱因斯坦的话，人类至高无上的理想，不能因为难以做到就不去做，因为历史是由我们共同创造的。
原因19：“杀鸡给猴看”的管理模式
一个精神，一个意识，一个思想方法，一个作风，这四点，不用上课，平常自己注意点都可以做到。
2005年出台的《普通高等学校学生管理规定》，有一个进步，那就是取消了与目前国家基本法律不一致的特殊规定，如原《规定》中“在校期间擅自结婚而未办理退学手续的学生，做退学处理”的规定。学生能否结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》执行，而且，教育部学生司负责人指出，新《规定》体现了更加“以人为本”的精神，比如取消“学生在保留入学资格、保留学籍、休学期间，不得报考其他高校”的规定；改写“精神病、癫痫病须退学”为“患有疾病无法继续在校学习的应予退学”，开除学籍“不发学历证明”改为“发给学习证明”，等等。（《新〈普通高校学生管理规定〉主要有五个方面的变化》，吕诺、张宗堂，新华社，2005年3月29日。）
部门的法，可与国家基本法律不一致，现在千呼万唤一致了，自然是进步，而不一致呢，大家也奈何不得。部门的法可以如此，学校的“土法”，当然也可与主管部门的法、国家基本法律不一致，而且也让你“奈何不得”，这叫“家规”。2005年，就有高校在宿舍里抓住一位留宿女朋友的学生，按校规论处，学校坚持勒令这名学生退学。学生自是有错，此风不可长，但至于因为这种行为而剥夺他受教育的权利吗？他没有违法，甚至也谈不上道德问题，因为他已经成人，是与自己的恋人在一起，只不过没有条件到校外租借房屋。
学校也许是想杀鸡给猴看，但学生既不是“鸡”，也不是“猴”，而是活生生的人。而且，对学生来说，所有的惩戒，目的在于教育他，帮助他，而不是继续伤害他，把他往绝路上逼。不要动不动就用开除的手段，动不动就用张榜告示的方法。
对话观点：
现在家庭生活条件好的和差的差距很大，我们要考虑生活差的那些学生，他们具有什么心理状态。
有些教师当众把自己的学生说得一无是处，我可以说这种教师是没有素质的教师。
年轻人要忍得起清贫。年轻人不吃苦，将来没有出息。
对话人：刘西拉
熊丙奇学生干部的问题（①《暗箱操作给学生干部评选抹黑》，陈勤，《21世纪人才报……大学周刊》，2003年11月10日。），近年来也广受关注，现在很多学生干部表现出一种官场的感觉，大学生中很多不好的事情都是他们带头做的，你怎么看这种现象？
作者补记当学生干部，对大学生来说，核心价值在于在为同学服务的过程中，锻炼自己的表达、沟通、组织、管理以及协调能力。而如今的学生干部，被作为是一种在校园中体验众星捧月感受的极好资源，一条获得辅导员老师青睐并由此得到各种机会和好处的捷径，一个通向未来理想工作的重要砝码。于是，选举中的拉票、贿选；当选后的趾高气扬，拉帮结派；在工作中的虚伪做作、溜须拍马，很是让同学们看不惯。在一些大学里，聚众闹事的，往往不是一些“差生”，就是那群摆谱的学生干部。
刘西拉选择学生干部非常重要，干部选好了，辅导员、班主任的工作会很轻松，学生工作会非常好地开展。选不好，将变成一个沉重的负担。所以，选干部要非常仔细，非常慎重，其中民意是第一位的。千万不要一上来就决定谁当干部，尤其不要去代替民意。我们过去搞过“四清”，工作队一进村，一些人会贴着工作队、会拍马，我们叫那种人是“勇敢分子”，特别要小心“勇敢分子”，他们将来不一定是好干部。有些老贫农，在墙底下蹲着，看你“四清”工作队进村，很长时间不说话，他们看你可靠了才把真实情况告诉你。这些人将来反而非常好。选干部一定要按民意，不要仓促决定，这是我在当系主任时再三告诫自己和大家的。
熊丙奇在不少学校，当学生干部在综合测评时是要加分的，而且当学生干部在就业时也能增添光彩的一笔。所以有的学生想办法找老师拍马，或在学生中拉选票，希望当学生干部。可当了学生干部并没有为学生服务。
第46节：永远不败的研究
刘西拉抓学生思想政治工作的老师，你在干什么？你是不是对这种行为有抵制？你如果不抵制，我就怀疑你本人就是这样的人。如果真正为了学生，你就要多花时间好好考察一下，不用着急，这又不是搞运动。
熊丙奇现在有的学校把欠费的学生姓名公布出来，你觉得这种做法对吗？
刘西拉现在家庭生活条件好的和差的差距很大，我们要考虑生活差的那些学生，他们具有什么心理状态。他们有很多难处。我们要给他们机会，不要增加他们的精神负担。他应该按时交钱，可没有钱怎么办？我们应该给他们创造借钱读书的条件，我今天欠你的，明天会想办法还你。如果借钱不还，那就不可信了。如果他借钱出国了，按照国际惯例，银行可以追到那里，他到哪里，你欠款单可以跟过去。他的老板一看欠款，这个人不可信，没有单位会用他的。教育者要保护这些贫困学生。年轻人并不是希望人们看到他弱的方面，他希望大家看到他强的方面。我跟我的研究生谈话时，批评起来是很激烈的，厉害到可以拍桌子，但有一个原则是不能有第三者在场。如果有第三者在场，他听到的一定是我对这个学生的夸奖。作为老师跟他面对面的时候，你很生气，他都忍，但是你不要当着第三者的面批评他，当着第三者你最好是鼓励他，说他有什么优点。有些教师当众把自己的学生说得一无是处，我可以说这种教师是没有素质的教师。像有一些领导，喜欢向上级报告，说自己下属捣乱。那你是窝囊废，你不是窝囊废，就把问题解决了，何必报告上级？
熊丙奇对于教师的素质，学生往往无能为力，在今天这种环境里，我们的大学生怎样才能提高自身的修养？
刘西拉有四条要求。第一条，要讲点精神，什么精神呢？爱国主义精神。第二条，要有很强的意识，就是竞争的意识。改革开放了，如果你还不会竞争，还等上级给你东西，你就没法跟上形势。第三条，要学会唯物辩证法，看问题要从两个方面，要发展地看问题。对任何强手都要学会分析，他有强的一面，也有弱的一面。现在老说西方好，我常常跟美国人讲，我说你们要负责地给中国介绍点你们在工业化过程中吃亏的教训，比如说发展小汽车，你不讲这个，专门讲小汽车怎么好，中国13亿人都能开小汽车吗？第四条，要有一种作风，这个作风是什么呢？是踏实苦干的作风。现在来讲，年轻人要忍得起清贫。年轻人不吃苦，将来没有出息。我跟我的副教授到济南去开会，可以睡软卧，但我们就是硬卧去的。我们两个可以租一个房间，就不要两个房间。为什么呢？我的学生、我的助手都习惯这样了。我们现在可以清贫一点，不是我付不起这个钱。有了这个作风，将来你就知道，在学术上的要求要高，但是生活上的要求可以低。生活上要求低，有一个很大的好处，就是你永远贴近13亿人的大多数，这能使你头脑随时都保持清醒。一个精神，一个意识，一个思想方法，一个作风，这四点，不用上课，平常自己注意点都可以做到。
作者补记《新京报》2005年5月20日一则报道（《惊讶：1/3大学生曾有轻生念头》，郭少峰，《新京报》，2005年5月20日。）说，北京联合大学信息学院02级学生程小龙和同学刘艳在老师的指导下，用了两个星期设计问卷，在北京联合大学、对外经贸大学、北京中医药大学和北京化工大学发放了200张问卷，最终收回189份。在有效问卷中，有近1/3的被调查者曾有过自杀念头。对自己的研究结果，连程小龙也很吃惊。而从具体的大学生自杀数据看，近年来也明显增多，某市仅2005年上半年就有22名大学生自杀。大学生为何会有自杀的念头，并最终选择自杀？原因很多，或因感情受挫，或因学业失败，或因压力过大，或因悲观厌世……对此，学校、家庭、学生以及社会均有责任。
原因20：永远不败的研究
虽然说科学容许失败，但是基金允许你科学失败吗？
对话观点：
在参加基金评审的过程中，我学到很多，而最重要的是“诚实”。
基金项目的设计本身都是“短平快”的，所谓为现实服务；要么就盲目赶超世界先进，这是很不现实的。
科学上的贡献，包括人文社会科学，有的可能一篇文章就够了，但是这就不一定符合基金的要求。
对话人：郑元芳、葛剑雄
熊丙奇谈到国家基金，我想问问美国是怎样操作以保证它的公平、公正，并对科学研究起到实际推动作用的？在国内，一个人的身份，他过去取得的学术成绩，往往会在申请科学基金过程中起到决定性的作用，而这也被学术界广泛指责。
郑元芳在美国，一个学者过去的成就，可以让人们感受到他有能力完成科研任务，但对于新提出的课题，这只是一个参照因素，并不能起决定作用。专家首先会对课题本身的创新性、突破性和计划性进行审核，这是最关键的，如果对这些关键因素评价不高，根本不可能考虑立项。只有当这些因素评价过关后，专家才可能参考他以前曾经做出的成就，进行综合评判。如果一个人从未做出过好的成果，但是他提出的课题很突出，也同样会得到批准和支持。
第47节：科学容许失败
熊丙奇怎样确保专家们能执行这样的评估体系？
郑元芳在美国国家科学基金会，部门负责人要负责挑选参加评价的专家，他要对专家的公平和公正负责。通常，评价专家是来自大学的教授，只要看看他们从事科学活动一贯的历史，以及在与他们工作的一段短时间里，就可以观察出他是否有很高的学术造诣，是否能做到公平和公正。参加评价的教授本身的学术水平，办事的公平、公正，对高水平学术研究的开展起到很大的作用。如果这些教授不知道什么是国际最高水平，什么是创造性理念，或者说即使他们能辨别，却不敢认真地执行，对科研活动都将产生很大的负面影响。
熊丙奇你本人在美国参加过很多基金项目的评审，最深的感受是什么？
郑元芳在参加基金评审的过程中，我学到很多，而最重要的是“诚实”。每一个学者在评价基金项目时都非常认真，他不会因为你的种族、原来来自何处或是何性别，而带有任何偏见，他只会考虑与学术有关的因素，与学术无关的因素在学术评价过程中绝对不是一个影响因素。有不少中国留学生之所以能在美国取得出类拔萃的成绩，成为杰出的学者，与这种评价体系有十分重要的关系。
熊丙奇你认为目前国内大学的科学研究在管理和运作上是否科学？
葛剑雄我们的管理模式是比较落后的，科研基金多年来一直在增加，但是很多基金没有用在刀刃上。一方面，整个评审过程并不是很公正，或者是表面上程序公正，实际上并没有做到公正，不透明、不公开。另一方面，有些人钱很少，可有些人却非常浪费，我甚至碰到过有些人在商量这么多钱怎么花，他用不了那么多钱。更大的问题是，花了这么多钱，并不一定能得到有价值的成果。基金项目的设计本身都是“短平快”的，所谓为现实服务；要么就盲目赶超世界先进，这是很不现实的。比如我们人文科学方面，有些成果三年之内是做不出来的，谁都知道做不出来，但是最多只给你三年时间，甚至最好就是一年两年，这怎么可能呢？
作者补记你把故事讲得动听了，科研课题到手，项目评审通过，荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你：这一切只不过是“show”。你“show”好了，领导、课题组织者、评审专家都高兴，他们再把你的“show”给更高领导和自己的主管“show”。在大学校园里，老师们，甚至校长们，对此已经习以为常。请来专家指点，对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排，那是太正常不过了。这不仅在科研领域，在其他任何一个领域，法则都是一致的：让领导听得高兴，看得高兴。所以，你是不是有把死的说成活的的口才，有没有把3元说成1000元的胆略，有没有3年填补世界空白的勇气，对于你在大学这个“秀场”能否当好一个演员获得头牌至关重要。否则，你只能是龙套，甚至连龙套的角色也轮不到。
熊丙奇目前很多基金项目的设计，是否有基金的管理者自己设置了这个题目让研究者来做，而这个题目不是真正产生于科学研究本身的情况？
葛剑雄这倒也未必，很多题目也是征求了大家的意见后提出来的。关键是指导思想，在这样的指导思想下让我提，我怎么敢提一个长期研究或者我把握还不是很大的项目呢？虽然说科学容许失败，但是基金允许你科学失败吗？
作者补记也许由于主管领导绝大多数是工科出身，而且他们拥有丰富的、成功的运行工程项目的经验，目前，以工程的思路、工程师的思路来开展学术研究的情况，十分盛行。从中央到地方，再到学校，各类“学术计划”纷纷出台。他们认为，搞学术就像盖房子、修大坝、制造机器一样简单，只要有了材料、有了设备和技术、有了人工，就能依照计划按部就班地施工，甚至能准确到哪一天完工。于是，对学术的要求也是一样，“给了你钱，给了你设备，给了你条件，你当然能在规定的时间内交出东西来，否则，你干吗吃学术这碗饭，还没有我们工程师有能耐？”这实在是十分荒谬的。有的基础研究，凑巧了，灵感闪现，明天可能就出来了；不巧的话，可能十年也没有多大进展。
熊丙奇为什么不敢提呢？
葛剑雄一个是总体规定已经定下来了，比较强调现实性；另外，一般都是规定三年，三年怎么做得出来呢？还有就是这种基金到时候要求一定要交多少东西。实际上，科学上的贡献，包括人文社会科学，有的可能一篇文章就够了，但是这就不一定符合基金的要求。所以我一直主张，我跟学校也提过建议，我说我们社会科学基金应该采用贷款制，你这个项目提出来，学校认为有意义就立项，钱你自己解决，如果需要的话你先贷款，将来项目完成了交上来，符合要求的钱就都给你，不符合要求的，对不起，你自己消化。
第48节：中国教授的收入
熊丙奇你觉得这种贷款制实现的可能性大不大？
葛剑雄有什么不可能？不能在全国实行，在一个学校总可以实行，这有什么不对呢？比如说一个项目报出来需要5万元，学校先贷5万元给你，如果你虚报，你逃不掉，将来我要扣你工资的。现在我们的钱花下去最后的收效是什么呢？有的根本收不到成果，有的收到了效果，但跟原来已经不符合了。我采取这个办法也不影响你，你可以先立项。
熊丙奇问题是，一个学校这样试点，其他学校不这样试点，这样很可能留不住人才了。人才逃到不试点的地方去了。
葛剑雄之所以很多规范没办法实行，就是因为大家都盲目地要做大，有的院士、名教授重复聘用，有的人得罪不得，才造成现在这种局面。如果大家都这么做了，都有很好的规范，那就不至于如此。
熊丙奇但是我觉得学校很难下决心，担心一下决心人就走了，大学科研就搞不上去了。
葛剑雄有的人还与我辩论，西方的大学不也是这样的吗？我说如果是这样，他们也有很多制约条款。我们现在在其他很多国家申请项目，他们的评估机制是很严格的，要经过很多手续。另外他们的审计也是很严格的，经费使用到底是否合理，要全过程实行监督。还有他们的纳税制度也很严格，哪些不要纳税，哪些需要纳税，都有严格的规定。更主要的是，整个过程尽量做到公平公开。公开就比较好办了，比如我这个设计花了多少钱，人家的设计花了多少钱，这样的话，公平、公正就显现出来了。
原因21：学术成为赚钱的绝妙载体
（在美国）校长、院长承担的一项重大任务，是筹集办学经费。因为一个学校学院的发展，需要很多�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！