友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
无极化境－sunline-第28部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
间断，要么再次进入，要么被取代，得以延续，
否则就进入了终止……
情感，即使用理性的秩序来限定，
仍然具备着阳性的本质！
即使那输出的结构已被注定！
每次，相同的输入、相同的算法，都不是期待之物！
音乐，充满着理性和情感，即使哪个比例正占据着上风……
间断，在阴阳性的变化下，得以延续
情感和理性的奇迹……
音乐？
－我对音乐一窍不通，刚读了《我知道什么？毕达哥拉斯和毕达哥拉斯学派》【法】若一弗·马泰伊著，第五章、毕达哥拉斯学派的音乐理论、宇宙学、物理学的开头部分有感所书，乱糟糟的，没整理，先发了再说，我比较喜欢真实的本质，远甚于将之嵌入结构，哪怕被嵌的那个结构，犹如完美的宝石，每一道棱，每一片面都很眩目，而且与真实的本质完全契合，我也懒得帮这两个东东撮合成一对……人懒，没有办法……不过就算如此，我还是不自觉得加以粗滥的修饰的……不管如何，还请原谅我……
此外我不论是对音乐还是数学、物理都是一窍不通的，这方面的考试多办没有及格过，所以有什么错误还请包涵……
chromatic…semitones？achromatic…diatonic？
查字典，好像是发现不了数字上面的奥妙的……
2009年1月17日星期六
没错，人定义的规律性不是真实本身，尝试不同的规律和规律的演变的必然性无法被阻挡，即使是偶然因素的带入……都使人类发现人类定义的规律性与真实之间，随着被认为的距离的越练越远，真实的距离可能却会越练越近……而不会有所谓的极限……
2009年2月7日星期六
另一种“实践”
另一种“实践”
sunline
实践是人们改造自然和改造社会的有意识的活动，另外也有，实行（自己的主张）、实际去做、履行的含义。（参考：现代汉语词典、高级汉语词典）可见实践是一种精神和物质之间，被人类区分作用和反作用了的，好像具有生命力的系统，那么，精神作用于精神，精神与精神之间的作用和反作用的是否也是实践？在这个系统中可能作为什么样的成分出现？
读书吧，书中以文字记载的信息，被精神感觉到，形成精神的一部分，新的那部分精神与原先存在的精神冲突……思考吧，一种新的形式产生与原先的形式冲突……那么精神与精神之间，形式与形式之间的对接，是不是实践？
如果说精神与物质之间的实践产生了形式是一种偶然的幸运，那么，那么精神与精神之间，形式与形式之间的对接，难道不是另一种偶然的幸运吗？是否要将此排除实践的范畴？
我不反对，精神由物质而生的理论，我疑惑的是内部的一部分被形式所排除的普遍默认……
在中国，也不止在中国，有人认为，中国人被*主义所害，看看外国呢？
有被柏拉图的目的因解释害了多少年……被什么神学害了多少年……甚至被逻辑实证主义害了多少年的说法。
有这种观点的人，其实已经被害了，即使他们不知道，他们不是被其他的人所害，不是被学的东西所害，害他们的恰恰是他们自己！这样，他们不管学什么都会被他们所学的东西所害，不管知道什么都会被他们所知道的东西所害……不管他们知道不知道……
难道害他们的会是*主义？什么神学？逻辑实证主义？……吗？
弄得不好N多年后，有人会说，有谁谁谁被Sunline的《无极化境》所害……
他们相信必然，这完全可以，但是把他们自己脑袋里面的东西当成必然！这就不好了吧？所以他们被自己所害！
他们不认为自己脑袋里面东西只是可能，他们不认为自己所学所知的都只是可能，并由此拒绝其他的可能！他们脑袋里面的这些可能在他们自己的必然之链下活力丧失，以囚犯的面貌去构成他们所认为的皮毛上面的必然，血肉暗消，最好的结果就是实现是他们所默默期待的目的，那就是被做成一套套皮毛大衣得以留存于世……
写下这段为所谓的“大统一”奠基……
2009年1月29日星期四txt电子书分享平台
真人丑美
真人丑美
Sunline
对于人，一人一物，其美在心。
对于真实，任何一人一物，其皆美。
人观一人一物，认为美，非其一人一物本身之美也，而是所看的感觉与人心中认为的美的概念联系程度强烈到一定程度罢了。
美中未免不存在丑，丑非一人一物本身之丑也，而是人心中认为的丑的概念，在感觉中，与之得联系如果不占据一定程度，自不会以为所感之一人一物存在丑，反之，同也，人不会以为丑的一人一物存在美。
人以为是在看一人一物，实际上是在感觉看的一人一物而已，看的一人一物又不能被最终之感觉所感觉，如同经过多个扭曲的镜面的反射后的印象，所以不得真也。
你看的时候就已经决定看的结果的真实性了，即使你看到这一过程，以及过程中的一切原始数据，可以改变真实性，不过要达到真的话，好像是不可得的，若后天改先天，难也。
为美污染的丑，为丑污染的美，皆不真也，纵然，看到丑美本身，如何？
亦不得真也，此丑此美在心，有丑有美，有分别，未同一，未殊异，未超越，何得真也？
难道你认为其真在心？由心断真，何真？
对于真实非人心中认为的美的概念为美，亦非人心中认为的丑的概念为丑，所以其皆美，因为其皆真也。
真实无丑美，唯有真也，人心有丑美，为真实创其所无也，虽假亦真，由此亦可说，真实有丑美。
人若感真实之丑美，可视丑现美，视美现丑，丑美同一，丑美殊异，超越丑美，或可得真也……
吾亦未得真也，于此臭美一段……^_^
2009年2月1日星期日
何谓之为真实创其所无？
真实包容一切，不过不是所有的真实都能在一切基础上具现的，那些在特定的基础上才能正常的具现的真实应该包括其所能具现的特定基础之假设，同样是真实。
而“为真实创其所无”之意为，创造了那些在特定的基础上才能正常的具现的真实所能具现的特定基础！由此那些在特定的基础上才能正常的具现的真实才能具现，否则那些欠缺了必须存在的可能的基础的话，就不是真实了。
2009年2月1日星期日
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
费轱辘于2009…2…1 12：10在百度贴吧“哲学”吧对本文回复：
这文字功底。。。
楼主的“丑美”仅限于一个潜移默化的标准中，有点流于表面了。
1，西方公认的“丑美”，东方未必买账，反之，一样。
2，习惯也是“丑美”的来源。
3，真，善，才是“美”；伪，恶，才是“丑”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
本人写作水平确实很低，我不否认，我只是记载我的思考而已……不过如果有可能的，我也会提高一点写写作水平的，这可能是个漫长的过程，在此之前，作者只能抱歉了……
一个中国人给他本德文原版书，即使是世界名著，他不懂德文，自然是无法欣赏的，这不是说这本德文原版书不美，只是这个中国人欠缺由此联系这种美的基础罢了。
再如习惯，每个地区习惯不一样，在于构成其思想的深层基础不同，一个地基可以搭各式各样的建筑物，每种建筑物都有各自的价值和功用，你不能说哪种建筑物不美。
我把人认为的美定义为人心中认为的美的概念联系程度强烈到一定程度，这和东西方、国家、地区、习惯什么的有什么关系？我是把这个概念从各种各样的人身上抽象出来的，我不明白这个抽象出来的概念究竟是不适合其中的那种人？
最后明了一下，我说的丑美是人造的，由于人类存在并构建了人类定义丑美存在的基础，所有丑美存在在人类定义丑美存在的基础上，是真了。
我写了，对于真实，任何一人一物，其皆美，好像比较难理解，我写个反例加深一下印象。
一个似乎是违背真实，十分虚伪、万分邪恶的人，对于真实，同样是美的，因为他也不假。
明白了吧，人造的丑美对于真实来说都是真的！只要它们存在在各自存在的基础上。真实本身是包容一切的，那么对于真实，自然包容一切存在的基础……所以其皆真了！
至于，费轱辘写的“3，真，善，才是“美”；伪，恶，才是“丑””，那是细枝末节的问题，不属于本文的研究范围，而且随着东西方、国家、地区、习惯……不同，费轱辘这种“美”和“丑”的定义确实会不同的……
不错，本来我知道，但想不到写，通过问题的提出和解决，就把原先想不到写的，写出来了，所以，有问题还是多提的好……谢谢了！
所以我们否定的一切假、伪、丑、恶，可能只是我们没有发现其存在的基础而已，其存在的基础可能是多样的，并非一种，不过我们是人，并非真实，我们并非如同真实包容一切存在的基础，这是肯定的，所以我们无需为此自责，如果发现不了如何肯定，也只不过自己目前并未具备相应的肯定其价值的基础而已，这是很自然的，所有人都和你一样，没人包容一切存在的基础，只是人与人之间各自存在的基础不同而已。
2009年2月2日星期一
有这么一种普遍性，它必须依赖于特殊性的存在而存在。
普遍性存在在特殊性之上，不需要特殊性的普遍性也是存在的！
不需要特殊性的普遍性包含了必须依赖于特殊性的存在而存在普遍性，这是无限的！
善恶同样如此，当我们用我们的观点来评判善恶的时候，实际上就已经存在在一定基础上了，这样的善恶评判也只能依据于特殊性的存在而存在……
有对立的人类思想好像都是这样的，即使随便用哪个人思想中的任何一个“一”来生成并包容似乎是对立的东西，似乎也不能例外……
人头脑中的“一”是后天的，它要生成包容，而真实是先天的，它不需要后天地去生成包容了，因为它的存在独立于一切，它不依赖一切，也不需要一切，而成为一切的源泉……
2009年2月2日星期一。 最好的txt下载网
是否只有学院才能出哲学家？
是否只有学院才能出哲学家？
Sunline
是否只有学院才能出哲学家？
这是个先有鸡还是先有蛋的问题，在此不论……
建立学院，形成系统，专研……此末也。
安有以末为本，以详为要，为唯一之道乎？
吾非否认学院能出哲学家，
吾否认只有学院才能出哲学家，
因其自认为唯一之道，自否也。
语道非其序者，非其道也；
语道非其道者，安取其道也；
虽安取其道也，亦可成一道也；
但也未见哪个道自然唯一之道，而成唯一之道也。
接下来我拆……
自然、自然，不以己为自然者，方得自然……
道、道，不以己为道者，方得道……
搞明白就会发现，拆了也白拆，拆亦合一也……
是否只有学院才能出哲学家？
吾曰：否也……
引文自庄子的《天道》，是道乎？道之一部也……
2009年2月4日星期三
后人多误解，
自然，大部分认眼中的自然，即为自然？
由此，人变，自然－大部分人眼中的自然，变也……
道法自然？道亦变也……
后人之唯一之道不变，道灭之……
所以，请不要认为自己的自然是自然，别人的自然就不是自然了……
所以，请不要认为自己的道是道，别人的道就不是道了……
只有自然由基而生，基变自然变，道基于自然，自然变道变……
人与自然一体，人与自然之基一体……
人之道合自然之道，则顺也……
自然之道变，人之道不变，背自然之道，则不顺也……
人之道不合自然之道，则不顺也……
虽不顺，亦不能称其非道也，可能只是不合当前的的自然罢了……
道，无承载之基，否，承载之基相对不够，不顺也……
创承载之基，生，生之再生，及，道成也……
道仅在其所存之基上为道，大道无需基，自成大道……
人之道，需基，非大道也……
非大道，自认大道之能，终灭也……
2009年2月4日星期三
大道无需基，因为大道包容了一切之基。
2009年2月4日星期三
人看到的世界、理念世界、真实世界
人看到的世界、理念世界、真实世界
sunline
人眼看到的不是真实世界，仅仅从哈哈镜上就可以发现，每个人的眼睛是一个不同的哈哈镜，怎么可能看到一样的世界呢？而真实世界只有一个，所以人眼看到的不是真实世界，那么不同于哈哈镜其他的喻体呢？不但如此，人感觉到的不是真实世界，人理性推导出的不是真实世界，因为推导是没有极限的……
如果说先有理念世界再有人看到的世界，亚里士多德可能会反对，不对，亚里士多德反对的是所谓的现实世界是理念世界的影子……那么先有真实世界才有人看到的世界，而真实世界中如果不包括看的主体，那么自然不会有看到的世界。
那么人是从真实世界直接得到看到的世界的吗？太朴素了吧……这样，所谓的理念世界就产生了，理念世界是真实世界的影子，人看到的世界是理念世界的影子……
现实世界？是人看的世界？不是？那么是真实世界喽？
都一样的东西，瞎折腾什么呢？昏……
2009年2月5日星期四
哲学和艺术发展
哲学和艺术发展
Sunline
艺术太间接了，如果有比艺术更加直接了当的表现方式的时候，源泉就会流向那个更为直接了当的表现方式，除非那种直接了当的表现方式受到了限制，否则流向比较间接的表现方式－艺术的可能就会相对地减少……而哲学就是这么一种可能比艺术更加直接了当的表现方式……
艺术是需要发展的，创新又需要动力，没有灵感，仅仅依靠偶然的话，可能永远也实现不了这么一种艺术上的表达，这样就会受挫，恶性循环，进一步妨碍艺术的发展……
当然要实现艺术的发展，没有一定的哲学基础又是不可想象的，艺术需要被消费才能实现它的价值，从而支持艺术的发展……没有一定哲学的基础，即使偶然实现了艺术上可能的发展，那么也不会被总结、概括、清晰地描述出来……这样在艺术被消费可能遇到的挫折面前，就会退缩，不自觉地放弃了实际上已经具备了的这样一种艺术上可能的发展的萌芽，而只能成为一颗可能永远也发不了芽的种子，随着时间的流逝，腐烂，消逝在历史的长河中……即使也可能在沉眠了多个世纪之后才被人发现……
哲学和艺术发展就是这么矛盾地对立统一着……
如果在哲学上可能流露出一个人动力的根源的话，那么艺术上的实践可能就少了，除非是一种兴趣，一种爱好，一种情感上面砝码，改变了天平两端的平衡，要么就是受环境所迫，否则，虽然是在艺术上确实可能是更容易发展的，不过，由于欠缺必须具备的实践的基础，艺术还是更加困难地才能被发展起来……
2009年2月7日星期六
请问你在和艺术发展之间如何选择？
以偶然性作你的向导还是坚持你自己认为的必然性？
这就是真实……
哲学？艺术？……在于创造？在于改变？在于表达？在于探索？在于发现？在于联系？在于构成？在于存在？在于毁灭？在于新生？在于真实？……一切都有可能！
2009年2月7日星期六。 最好的txt下载网
思考必有个思考者？
思考必有个思考者？
Sunline
思考必有个思考者？
如果这个假设成立，
那么必须首先假设思考者存在基础的成立，
没有思考者存在基础的成立就没有思考，
自然也不存在思考者……
思考者存在基础是构成思考者的部分，
部分的存在，其抽象出来的东西就存在，是吗？
这个得出结论的存在其各个部分的存在上，
并非这个得出结论的是因为这个得出的结论而存在的！
否则，这个得出结论推导出的思考者就不存在，是虚无的……
这不是说，思考者不存在，
而是说对这个结论的这种理解的基础上不存在那个真正的思考者！
真实中的思考者包含了构成思考者一切可能的存在基础，
它可以不需要任何基础而自存，
而结论中以此反推出的思考者并非如此，
它并未给定其存在必要的基础。
换句话说，这不是真实，
只有真实可以自存，不需要任何基础，
因为真实包含了使其成为真实的一切可能的存在基础。
因此，我们能推导的思考者必定存在一定的基础上。
要肯定思考者的存在必然先肯定思考者存在基础存在。
如此递归，必然推导出使上述一切存在的存在的存在！
如果否认这个东西的存在，
那么“思考必有个思考者”的结论，就被自我否定了！
因此，如此自认为自己是思考者，
其实却不是，
就好像在用真实却否定真实，是为盗用！
一个虚无肯定自己的存在，
却否定构成它的存在，
否定使他认为自己存在的真实的存在！
难道不是盗用吗？
构成这个思考者的存在……
这个思考者本身作为思考者却不存在……
所以，自认存在不需要真实的，在用真实却否定真实，是为盗用！
－读庄子之《天道》“其名为窃”有感，和笛卡尔“我思，故我在。”的关系仅在这句话而已，如同，奥古斯特·罗丹那尊思考者的雕像一般，肯定自体的存在，因该更抽象一点，不过，用都用了，懒得改，直接把思维的过程链一下，OK？
古有杀龙者存在不需要龙，那么思考者存在不需要思考也兴许是存在的了，更有自认自体存在且不需要构成自己的存在的也是存在了的，^_^……
2009年2月16日星期一
为什么文字会造成误解
为什么文字会造成误解
sunline
有没有语音的文字，有没有文字的语音，那么语言是不是文字和语音的统一呢？我不知道……
我们用文字去描述，那是用一个抽象出来的文字去描述具现，或者是抽象，又或者是具象和抽象的混合体。
具象有很多属性，用文字描述的精简了其中不少的属性。
文字不是固定的，可以是一个属性的集，有可以是另一个属性的集，即可以互相排除，又可以相互统一，而这两种情况也可能同时出现！
文字与文字之间互相的界定，加剧了文字变化的复杂性程度的演化……
因此，用文字去描述，必须解决下面几个问题，才能消除一点误解……
文字属性的界定的唯一；
用来界定文字属性的文字的属性的唯一；
不仅仅是通用的准则，而且每个参与者，完全知晓这个唯一；
但是，因为文字是模仿其所处的世界抽象出来的符号，随着其所处世界的变化，它必然变化，所以唯一的界定是不可实现的，即使在特定的时点，对文字的界定，也会随着，文字之间联系的发展而发展到原先认为可以界定的程度，并超越它……
所以，文字的唯一，在于它是所有可能的集，它的唯一，在于无法固定，包含所有的可能，不仅是已经存在，正在形成的，和未来将会存在，甚至意识不到其存在的存在的……
误解，不仅存在在文字中，而且，我们对我们所处的世界一样存在误解，所不同的可能只是在于误解的形式而已……
每个人对文字属性的界定不是唯一的，认识到这一点才能避免误解。
既然，固定被证明是不可能的，（一定限度的固定是可能的），那么确认其可能的必然，不知道是不是会更加方便呢？
2009年2月16日星期一
昨天写了“可能的必然”，不过“可能的必然”是不可能被人真正知晓的，用“可能的可能”取代可能比较恰当一点……
2009年2月17日星期二 电子书 分享网站
资本主义从自然的基础到人工创造的基础也是一种自然
资本主义从自然的基础到人工创造的基础也是一种自然
sunline
资本主义把农民赶出土地，山夫赶出群山……不得不出卖自己的劳动力为生，使得原先依靠自然的基础的转为依靠人工创造的基础为生。这种变化不能说是正确的还是错误的，发展的趋势是不可阻挡的，谁又能说我们所处世界之上的规则是正确的还是错误的呢？当然了，这种变化发生到一定程度，因为人工创造的基础同样是不完善的，无法支持之上的人继续发展的时候，必然受到挫折，不是为了让人类得到教训，仅仅是提醒一下人类当前所处的境地而已……这样人工创造的基础同样会发展而不会固定，人类是自然的一部分，作为趋势，人工创造的基础的发展同样也带动了自然的基础的发展……当然发展不可能是唯一的就是了……
既然都是发展，那么不同的发展方向互相批判不能说是无用的，但是理解其有用的部分，那么就有可能有害了。
有哪种发展方向是唯一的吗？
有哪种发展方向是唯一正确的吗？
有哪种发展方向是固定的，不会发展的吗？
既然如此，人又有什么权利认为自己是全知全能的神，认为看到了哪种发展方向的本质？固定的本质？不变的？永远不会发展！？或者说认为其他的发展方向的本质都是错误的，只有自己的发展方向的本质是正确的，所以其他的发展方向的本质如果不改变为自己的发展方向的本质就是大大的错误，^_^，注定被消灭，所以，如果我替天行道，把你们都撕啦撕啦地全部消灭掉，是完全符合天意的！……好搞笑是吧，不过，很多人的脑袋确实是这么长出来的……^_^……有历史可以证明，记录言论……
2009年2月20日星期五
顺便贴几张最新的设计，Karl Marx Now！ （1－3），我们头脑中*可能的现状……^_^
Need What？
LiveUpdate？ Clean？ Or Just Plug &； Play？ ！……
2009年2月20日星期五txt电子书分享平台
有这么一种艺术（一）
有这么一种艺术（一）
Sunline
有这么一种艺术，
它不是从抽象中表现规律，
而是将抽象出来的东西加以演绎，
用来体现芸芸众生，
并非按照所谓的规律布局，
看上去既相互差异又似乎是错乱的安排，
谁能知道，
这就是自然！
规律代表的必然性，
并非真实本身，
而自然代表着可能性，
并不受人类所谓的规律的束缚！
自由！
有些人喜欢用人类所谓的规律改造自然，
又反对着自然本质的力量，
他们感受不到这种力量，
或者是感受到了却由于种种原因，
拒不承认……
难道现实存在的自然就不是真实吗？
难道只有你头脑中的规律所处的基础才是所谓的自然？！……
2009年2月24日星期二
恶是内心的意见，可以由心灵加以消除，那么善呢？
恶是内心的意见，可以由心灵加以消除，那么善呢？
sunline
一切对他发生的事情都不看成是恶，认为痛苦和不安仅仅是来自内心的意见，并且可以由心灵加以消除。
这是马可·奥勒留的观点。马可&；#8226；奥勒留（Marcus Aurelius），公元121—180年，古罗马帝国皇帝，晚期斯多葛学派代表人物之一，著有《沉思录》一书。
斯多葛学派的基本主张为：宇宙是绝对的理性，理性能提供“共同概念”（mon notions），使人人具有共同的经验，从而，以形成知识、真理的标准。
既然马可·奥勒留认为人类定义的恶是内心的意见，并且可以由心灵加以消除，那么善呢？人类理解的善何尝又不是内心的意见？难道这种善就不可以由心灵加以消除吗？
真实，只有真，又需要区分出什么善恶来，人类理解的善就是所谓的善吗？如果这种善和真实相违背呢？哦，是的，所有存在都不可能违背真实！如果说违背，那么只是与自己存在的基础相违背罢了……我们的理解是碎片，可以由任意一点回归完整，这不是说这一点就是那完整的本质，而其他的点不是，其他碎片不是……所以，一切对他发生的事情都不看成是善，认为愉悦和平静仅仅是来自内心的意见，并且可以由心灵加以消除，同样是真实的，而且在有的时候，还是可以进行选择的可能之一，例如：当这种善、愉悦、平静可能是出于偏执的时候……这样，一切皆真，而无定义的善恶了，当然，如果把自己定义的真假认为仅仅是来自内心的意见，并且可以由心灵加以消除，那么就更好了……，……
当善用来消灭个性、激情和欲望，试图让人类用一种共性来思考的时候，由于这种共性在当前的基础上不匹配，所以造成了一种戏剧性的效果，而且找到匹配的基础？现实中几乎不存在这种情况，当然我说的是人，而制作出电脑是可能的，不是吗？……
你可能会说，正是由于符合了共性，个性、激情和欲望这些东西才具有了价值，所以，个性、激情和欲望是不不要的，可以排除，我只要留下平静就足够了，请问是什么使你得出这么�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！