无极化境－sunline-第26部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


义的必然之间的变换的过程似乎也从来就没有停止过……

　　
　　2008年8月18日星期一

　　我记录的是我发现的，同样历史上有不少先人发现了，只不过各自的侧重点不同罢了。作为发现，要对此排个顺序出来是困难的，对真实本身而言如何排个顺序出来？就发现与真实的联系？那么能够作为排序的标准的与此又有什么关系呢？所有的发现都可以看作是一个个真实的碎片，而我记录的可能也正是其中的一个。

　　比如说尼采吧，对上述释放形式，尼采予以过批判，下面摘选一句。

　　“……或者是被虚荣说服，道德地打扮自己的懒惰。或者在一种由于不确定而长时间地紧张和受折磨之后，一种确定性，哪怕是骇人的确定性的出现。”－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　注意的读者可能发现了这里的“不确定”和上文中引用的“异在因素”、“不一贯的突兀”是有一定联系的，而“确定性”也可以说成是一种“整体感”、“一致感”等诸如此类的东西。

　　但是存在是皆有其根据的，尼采反对的　“灵魂平和”的存在是也是有其根据的，我没有去调和它们，因为它们根本就并不相互冲突！

　　尼采反对的是什么呢？他反对的并不是在自己存在基础上的东西！更不会是真实！

　　存在于自己存在基础上是其根据的，但是这个“自己存在基础”是什么？没有人能够告诉你。就算是作者也承认自己知道的不可能会是完全的，所以也不要断言自己认为的存在于自己存在基础上的基础就是真实中的存在于自己存在基础上的那个基础，即使那个存在即是自身，那么自身也是无法作出此断言的吧？那么就不要断言非自身的存在于自己存在基础上的基础就是真实中的存在于自己存在基础上的那个基础了吧？

　　所以尼采反对的是他自己认识中的，认识中的具体的东西，认识中抽象了东西，总之他反对的东西存在的基础也即他的认识，也就是说这个基础是被他限定了的，在这个基础上面，他的反对是有价值的。我不是说认识不等于现实，而是让人注意其中的区别，不要混淆，不管你混淆的是什么。

　　可以试着理解一下下面这段：

　　道德，只要它就其自身进行谴责，而不是从生命的角度、理由和意图出发，就是一种特别的谬误，我们不必对它表示同情，它就是一种退化的特异体质，它已经酿成了无穷的祸害！……－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　我可以说尼采反对的是一种被人定义的必然来取代可能。对自身来说，那成为了“彻底的治疗”，对非自身……

　　真地有一些坚定的道德学家，他们要人变成另外的样子，即有德行，他们要别人效仿他们的模样，亦当伪君子：为此他们否定世界！－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　最后再让我们斟酌一下，说“人该如此这般和这般如此！”，这多么天真。现实向我们展示了类型的一种令人迷醉的丰富，一种挥霍的形式游戏和形式变换的繁盛：某个可怜的、是道德学家的游手好闲者对此说：“不！人应该是别样的”？……他甚至知道，人应该怎样，这个可怜虫和伪君子，他把自己画到了墙上，并且说“瞧这个人！”……－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　这里尼采，用可能来反对被人定义的必然。

　　不要狭隘的疯狂！不要谦逊的苛求！……－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　我们其他人，我们这些非道德主义者，相反为所有类型的理解，领会和赞同，敞开我们的心扉。我们不轻易否定，我们在当肯定者中寻觅我们的荣耀。－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　请不要终止探索，不管是对被肯定还是对否定了的探索！因为被肯定或否定了的将成为固定！精神的固定！而且这种固定是会发展的，哪怕是智慧卓绝的人也难以发现！最后将会导致……

　　总之一切都是有可能的，人无法活在纯粹中？就算是在激情中又如何呢？被人定义的激情？就像道德……

　　“道德－就像它最近被叔本华表述为“对于生命意志之否定”那样－是颓废的本能自身，它把自己变成一道命令：它说：“去毁灭吧！”－它是受谴责者的判决……”　－摘自《偶像的黄昏》作为反自然的道德

　　
　　2008年8月22日星期五

　　以他们本身言之，那确是神圣的，纯粹的，但对大多数人而言，却极不恰当，所以也难免朝伪善和令人憎厌的一面发展；因为最佳的立意如被滥用，那就要成为最恶的事情了。－叔本华《爱与生的苦恼》三、谈禁欲，基督教的道德观

　　就像叔本华一样，尼采提出了他认为的可能，但是没有叫人把他认为的可能去当成必然来用啊？！这么一来，那些把可能当成必然的人不就把自己自己画在墙上了吗？

　　2008年8月23日星期六

　　作为被人定义的必然的另一种形式，其实和做梦一样，对梦者来说，他是发现不了的，即使他在做梦时看了这段文字，了解了什么，可能也同样如此……

　　有一个解释比没有好。因为归根到底牵涉到的仅是摆脱人的表象的愿望，人们就不怎么严格地对待摆脱他们的手段……－摘自《偶像的黄昏》四种大谬误

　　与过程无关？摆脱原始的表象，暂时的抑或是永久的？原始的表象当然还是存在的，只不过被潜藏起来了，其中就有摆脱原始的表象这个愿望的一臂之力，且部分地被这个愿望暂时或永久地潜藏着。

　　某些已知的事物，被经历过的事物，作为原因被录入记忆的事物，是这种需求的第一个结果。新的、未经历过的、陌生的事物，被作为原因排除在外。－也就是说，被寻找的不是作为原因的解释，而是某种被挑选的和受偏爱的解释。借助这种解释，陌生的、新的和未曾经历过的感觉，能够最迅速和最频繁地得以清除，－最通常的解释。－结果是：某种原因的设定愈来愈占优势，集结成系统，最后取得支配地位，这就是说，简单地排除了其他的原因和解释。－摘自《偶像的黄昏》四种大谬误

　　被人定义的必然？不是也被如此地排除在外了，至多只有量上面的不同，而没有质上面的区别，是吧？

　　2008年8月23日星期六。　最好的txt下载网

可能？道德？
可能？道德？

　　sunline

　　一切都有可能。

　　这是不是说人作出一切选择都是可以的呢？因为一切都有可能？

　　我先不回答。

　　再问，从宏观上看，一切都有可能，但是，从微观上看，的确是有不可能存在的时候，为什么呢？

　　例如：我现在身无分文，心里说一句：“要有钱”，如果“一切都有可能”，那么应该“于是就有了钱”，在我面前突然出现了一个大大的保险柜，钥匙就在手中，打开一看，哇，里面全部都是钱啊……这可能吗？如果不可能那么“一切都有可能”是不是就被推翻了呢？

　　真实中，确实是“一切都有可能”的，真实以自身为基础，是自足的。

　　在真实中，不可能被包涵在可能之中了。

　　人呢？人以自身为基础？人是自足的？

　　人处于一定的基础上，人没有脱离他处于的基础而存在，人受到他处于的基础的限制。

　　真实呢？真实就不受到它处于的基础的限制吗？

　　真实本身自然是不受它处于的基础的限制的，但是处于一定的基础上真实，被我称为的“现道”呢？真实处于一定的基础上展现的是受到它处于的基础的限制的。

　　“人”和真实有何类似之处？人和“现道”　有何类似之处？

　　（注：“现道”的论述在我的文集中已经以各个角度描述过很多次了，这里就不再详细描述了，需要进一步了解的，可以参考本文集的其他文章，搜“现道”，估计能够获得一点帮助吧？）

　　由此，处于一定的基础上的人，由于受到他处于的基础的限制，受到他处于“现道”的限制，所以“一切都有可能”　从微观上看，的确是有不可能存在的时候，但是，从宏观上看，一切都有可能！为什么呢？

　　因为人同样也是作为他处于的基础的一部分，他可以通过改变（例如：内在或外在，硬要分割的话，随便怎么分都可以，自己分割的也是存在在自己分割的基础上的……），来改变他处于的基础，处于一定的基础上真实，由于它处于的基础的变化，它所展现的也会发生变化，原先的不可能，就有可能变成可能了。

　　由此，处于一定的基础上的人，由于受到他处于的基础的限制，受到他处于“现道”的限制，他的选择必定也受到他处于的“现道”及其基础的限制，他仍然可能作出一切选择，但是由于他需要为他作出的选择，承受他处于的“现道”及其基础的从反馈到前馈之间结果，所以，他限定了自己可以作出的选择，无穷的可能由此被缩减了吗？无穷的可能诶？！显然没有吧？！

　　道德以及诸如此类的东西，其存在的目的就是帮助人使他的选择不超过他处于的“现道”及其基础的限制，至于在被自己限定的范围内，是否能够实现自由的选择吗？它就不如“现道”那么隐含了，不隐含有不隐含的好处，这样使自己限定的范围以昭著，不是说臭名昭著哦，硬要这么理解的，我也是没有办法的，不是吗？但是缺陷呢？伴随着昭著，其本质上不愿意产生的后果也就不可避免的存在了，这个后果几乎是不可避免的，即被自己限定的范围内，自由的选择也被限制了，甚至被自己限定的范围也被误解，而不断地逐渐地被限制到几近于单一的地步！

　　因为无数人存在的基础是不断变化的，处于其上真实，即现道，也随之变化，道德呢？那个以昭著而闻名，被人以文字固定下来的东西的呢？它难道会等同于真实（即道），本身那样，不随着其存在的基础而变化吗？即便是真实（即道）处于一定的基础上展现的不是仍然随着它存在基础的变化而变化吗？道德这个从道里面分割出来的玩意儿，难道可以不合道而独行吗？以显示它的固定性！

　　限定但不是被人类限定的，人类限定也仅仅限定自己而已，如果人类限定大于了其存在基础的限定，居然成为了其存在基础的限定，不断缩减人类可供“选择”的可能，长此以往，这种缩减竟然成为了惯例！这样的话，最后也会有一种可能出现的，那就是必然灭亡的可能，只不过这也仅仅是一个可能而言，人类大可不必对此大惊小怪的。

　　道德，存在，皆有其价值，但超越了其存在的基础，那么只能使自身覆灭，这是具现的覆灭，特殊的覆灭，而那真实（即道）是不会被人类的愚蠢所覆灭的，人类的愚蠢也只能覆灭自身而已，牵连到的也仅仅是具现……

　　2008年8月31日星期日书包　网　。　想看书来

是的，是人，首先得要是畜生！
是的，是人，首先得要是畜生！…sunline

　　本文可能比较激进，

　　不喜欢这类风格的请不要继续阅读……

　　请在看完之前不要生气，

　　否则就不要阅读这篇文章，

　　就当我没有写过这篇文章，

　　因为这篇文章不是为您而写的，

　　您太“高贵”了，

　　您绝对是被定义的人啊。

　　是的，是人，首先得要是畜生！

　　O　my　friend；　man　is　something　that　hath　to　be　surpassed。

　　噢，我的朋友，人是有待超越之物。

　　Thus　Spake　Zarathustra（Nietzsche）　

　　查拉图斯特拉如是说（尼采）－十四、朋友

　　人？谁创造了这个概念？它难道不是被自称的吗？

　　人通过自称为人，而试图从畜生中把自己区分出来的！

　　人希望和畜生有所区别。

　　人仍然是畜生中的一种，

　　至少人是从畜生中走出来的，

　　人摆脱不了畜生的本质，

　　否定自己是畜生的人，

　　无法认识到畜生的本质，

　　却硬要把自己和畜生做一个区分，

　　这样人无法成为人，而只能是畜生。

　　这种从畜生中区分出来的试图是无力的，

　　仅仅存在在自以为的观念上，

　　反而导致了人无法成为人，而只能是畜生。

　　人有人的本质，

　　人是有理性的，

　　人作出的判断是逻辑根据的，

　　人为此产生的理论，

　　理论构建成了系统，

　　系统发展起来了，

　　……

　　而这一切却可能走到了人类理性的反面！

　　成为了人造的理性！

　　没有真正的理性的人，

　　还能称得上人吗？

　　我们说畜生是野蛮的，狂暴的，

　　只不过，与之相比，人也好不到那里去吧？

　　畜生是有激情的，

　　尽管这种激情可能是盲目的，

　　是一种本能的狂热，

　　只不过作为畜生，

　　又能闹出什么花样来呢？

　　但是，人不同，人需要激情，

　　不过，

　　人如果没有作为人的本质，

　　人如果没有理性，

　　或者说人如果只有人造的理性，甚至连人造的理性都谈不上的话……

　　激情的存在，

　　就会是盲目的，

　　就会是一种本能的狂热！

　　这种本能的狂热，

　　再加上人造的理性，

　　理论，

　　系统，

　　……

　　以及之不断的发展，

　　所有畜生没有的，人都具有了，

　　畜生有的呢？……

　　由此，可能就会造成比畜生所能造成的更加严重的后果，

　　从某种角度看甚至后果甚至是毁灭性的……

　　人相信人造的理性，

　　人相信理论，

　　人相信系统，

　　却不相信自己作为人的本质！

　　理论，

　　系统，

　　是会发展的，

　　人造的理性也是会发展的。

　　但是它们是如何发展的呢？

　　它们自己就会发展吗？

　　没有作为人的本质的人能促使它们发展吗？

　　这么，人只能迷信，要么不信，要么……

　　总之，不管如何，人却不相信自己作为人的本质！

　　并以此否认所有人作为人的本质！

　　人造的理性人的某个极端就是没有人造的理性，

　　理论，

　　系统，

　　……

　　也会自称为人？！

　　就像人每天得出的一个个判断一样……

　　另一个极端嘛……

　　人是需要激情的，

　　没有激情的人和驯化了的畜生没有什么区别，

　　猪啊，狗啊，诸如此类的，

　　至于野生的畜生？

　　狐狸？猴子？甚至是狼？

　　还是十分罕见的呢！

　　缺乏人的本质的人却不能据有激情！

　　这样的人具有激情，只会成为比畜生更加畜生的畜生！

　　这样的人，让他们与驯化了的畜生一样，反而可能是比较恰当的！

　　这样也好……

　　我并不是反人类的，

　　至于，我反的究竟是什么，

　　只要是真正具有人的本质的，而不是仅仅具有人造的本质的人的话，

　　应该都是能够理解的，

　　有人可能说我反对是被定义的人，

　　其实这样的人我是不屑于反对的，

　　反对这样的人对我来说又有什么意义呢？

　　而我崇倡的又是什么呢？

　　那是真正的人！

　　就像尼采说的，这是一个有待被超越之物！

　　绝对不会是被人定义出来的东西！

　　被定义出来的东西会是除此之外的任何东西，

　　那唯独绝对不可能是的就是人了！

　　变态了，太变态了，导致了这个？

　　有一天，我得到一个神谕：

　　“人是猪。”

　　我没有领悟，为什么“人是猪。”？

　　今天，我领悟了一点，也不敢写下来。

　　……

　　我是人。

　　我是中国人。

　　“人是猪。”

　　我是中国猪。

　　中国人都是猪。

　　既然所有的人都是猪，那么还有什么必要区分什么中国猪、外国猪呢？

　　所以，

　　外国人都是猪。

　　所有的人不分种族，国籍，都是猪。

　　……

　　这里固定下来的连我领悟的皮毛都不是。

　　面对这些问题，我不会回避，

　　说没有一个中国人是猪，而外国人中是有人是猪的。

　　或者换个好像高明的说法，中国人不是猪，外国人也不是猪，没有人是猪。

　　……

　　荒谬吧！人不是猪，这是事实，有什么好研究的？

　　可笑吧？人是猪！

　　正因为如此，人是猪！

　　由此作为结论，

　　否定了探索，

　　这不是我面对问题的态度，

　　不知道是不是也会是一个具有人的本质的人面对问题的态度呢？

　　我不知道……

　　And　also　this　parable　give　I　unto　you：　　Not　a　few　who　meant　to　cast　out　their　devil；　went　thereby　into　swine　themselves。

　　我还要给你们这个寓言：不少人试图丢弃他们的魔鬼，结果自己却走进了猪群。

　　Thus　Spake　Zarathustra（Nietzsche）　

　　查拉图斯特拉如是说（尼采）－十三、纯洁

　　就算我写下的这一点，

　　所有的猪们，

　　不管是中国猪，

　　还是外国猪，

　　不分种族，国籍的猪们，

　　哪有不憎恨我的？

　　即使这种憎恨以各种可能的形式加以掩饰，

　　尽管这种憎恨可能潜伏下来，

　　一待时机成熟，就爆发出来，

　　也不改猪们作为猪的本质，

　　作为畜生的本质，

　　或自称为“文明”的畜生的本质，

　　自称为人的本质，

　　并增进着这些本质，

　　怎么，唯独就没有增进它们作为人的本质呢？！……

　　真实，它们不能接触，

　　皮毛，它们也无法理解，

　　就连皮毛都不是的东西，它们也……

　　“人是猪。”

　　我获得了这个神谕，

　　但这不意味着，我要为此而成为基督，

　　基督是反现道的，

　　所以它会被钉死，

　　现道的基础是会变的，

　　所以它必然复活，

　　是它带来了现道及其基础的改变？

　　我很疑惑啊？……

　　我是人，不是基督，

　　作为人的部分，是不会从钉死中复活的，

　　我怎么可能去做基督？

　　为探索－像苏格拉底？

　　难道我寻求的就是一杯苦芹酒，

　　然后献一只公鸡给医疗之神，

　　感谢它使我从人的变态中得以康复？

　　人类不能接触真实？

　　真实只会带来毁灭？

　　真正的神谕被我隐藏起来了，

　　这里没有，

　　也许其他的什么地方会有吗？

　　虚伪的，太虚伪了，

　　以致于阻碍了他们发现自己所寻求的？

　　出于恐惧的懦怯？

　　……

　　以致于他们通过这些虚伪的形式来否认自己作为人的本质？

　　以致于他们通过这些虚伪的形式来否认所有人作为人的本质？

　　是的，是人，首先得要是畜生！

　　不过，没有真正人的本质的只会是畜生！

　　人造的本质的畜生是成不了人的！

　　人是有待超越之物！－尼采

　　让我们超越被定义的人吧！

　　……

　　2008年9月18日星期四

　　由于对于缺乏人的本质，

　　出于对禽兽的本质横行的羞愧？懦怯？恐惧？……

　　人走到了另一个极端，

　　人并非去探索自己作为人的本质，

　　而是以种种虚伪的形式来掩盖、阉割……畜生的本质，

　　创造出人造的本质，

　　而不幸的是，

　　这种好走极端的方式，

　　反而掩盖、阉割……人的本质，

　　在这种环境下发展出来的人除了人造的本质，

　　很难看到人的本质了，从而造就了人的没落，

　　而作为解毒剂的禽兽的本质，

　　与这种人造的本质似乎无法共存，

　　没有相互促进，而是互相*，被假想成了魔鬼！

　　最少也是以一种一方压抑另一方的方式出现的，

　　从而变成了毒药！

　　这不能不引起真正具有人的本质的人的深思。

　　迷信的发展等于理性的发展吗？

　　于此我要做个忏悔，

　　一切都是有可能的，

　　我又强做什么区分？

　　让人把我的固定当成必然就不是我的本意了！

　　没准我的固定正是出于我的迷信，

　　旧的迷信的破除，

　　更加强大的迷信的诞生！

　　畜生，特别是驯化了的畜生作为人的象征确实是一个可能。

　　我没有去反对这个可能，

　　没准还是一个现道及其基础上盛行的被当成是必然的可能呢！

　　我们就不要去湮灭这种可能吧……

　　由此，我没有固定什么，

　　即使有什么被固定了，

　　也不是出于我的本意，

　　我于此忏悔……

　　2008年9月18日星期四

几个名称似乎是对立的思考
《几个名称似乎是对立的思考…sunline》

　　
　　积极和消极

　　sunline

　　刚看过这么一段：

　　高尔基首先提出把浪漫主义分成积极的和消极的两派。

　　消极的浪漫主义粉饰现实，想使人和现实妥协，

　　或使人逃避现实，

　　坠入自己内心世界的无益的深渊中去，

　　坠入“生命之迷”，爱与死等思想里去……

　　积极的浪漫主义，则企图加强人的生活意志，

　　唤起人心中对现实及一切压迫的反抗……

　　摘自《谈美书简》朱光潜著，

　　这是新课标世界名著必读丛书之一，

　　P66，上面略有改动。

　　有点感想，写在下面：

　　如果说，面对人心中的现实的态度和行为可以分类的话，

　　那么，按照这样的态度和行为在现实中造成的结果，不是同样可以分类？

　　结果？

　　一时的结果？还是对后世的影响？

　　由此可能有产生了价值？

　　这样不是又可以分类了吗？……

　　这么积极和消极之分也是要看作出这样的分类存在的基础的吧？

　　不知道该分类存在的基础，去谈什么积极和消极的必然性，又有什么意义呢？

　　不管是积极和消极，面对的都是现道及其基础，

　　这样二者是可以相互转换的，

　　被固定下来的定义又有什么意义呢？

　　我不是说没有意义，

　　只是，意义存在于……上面应该也掠过了……

　　2008年10月19日星期日

　　共性和特性

　　sunline

　　共性使我们得以“有效地”交流，

　　特性使我们得以发展，

　　只有共性无法发展？即使它们存在。

　　试想一批电脑处于同一个时间序列运行同一个程序……

　　试想多台电脑处于不同的时间序列运行同一个程序……

　　共性使它们的处理结果可以“交流”，成为一体。

　　共性不一定是形式的同一，也不是形式上的同一，而是超越的同一。

　　异构同功？

　　特性，时间序列？仅仅是加速？……

　　输入一致、本身也只有共性，最多只有所处时间序列的不同，

　　它们的输出从某种高度看也是一致的……

　　不同的时间系列构成各自特性的基础？

　　那么构成特性的基础是否还需要一个基础？

　　还是什么基础在此都能构成特性？

　　使一套被设定的主观的集合对客观的反应成为有灵魂的生命？

　　……

　　2008年10月17日星期五　txt小说上传分享

与独特性发展的源泉相结合，于自身具有存在基础的普遍性！
与独特性发展的源泉相结合，于自身具有存在基础的普遍性！

　　Sunline

　　发展是由独特性决定的，还是由普遍性决定的？

　　每个人以自己的视野看事物，得到自己的观点，

　　对此区分，被划分为“派系”，例如无产主义，

　　当然有人可能会说“派系”不是这么划分的，

　　我也没有这么认为，

　　上面的区分只是对“派系”的“某种”区分方法而已，

　　不是说这种区分就是对的，或者是错的，

　　也不是说这种区分是全部的，或者是必然的……

　　好，

　　某个“派系”的人员，

　　对某次艺术博览会，

　　发表了自己的观点，

　　这非常好，

　　这个观点具有这个人员本身的特征，

　　是他自己思考的结果，

　　这个观点是对于这个人员来说，

　　是自生的，也是自足的，

　　即使暂时没有自足，

　　这个人员也会逐渐地发现促使他产生这个观点的潜在的基础……

　　也就是说这是独特的。

　　这种独特性使普遍性得以发展，

　　产生新的普遍性，

　　并压抑着独特性，

　　新的独特性在此产生，

　　以各种方式与被固定的普遍性相恰合，

　　这种恰合，有时，居然，是以“冲突”的形式出现的！

　　不过这十分自然，十分真实……

　　这种恰合带动了发展。

　　不过，一个国家，相当一部分人，

　　没有真正理解这个原则，

　　看了某个“派系”的人员以“派系”的观点记录下来的感想后，

　　没有与自己的独特性发展的源泉相结合，

　　反而认定了该“派系”的观点代表的，

　　－固定的普遍性，是一种唯一正确的标准！

　　试图把自己转变为代表这种自认为唯一正确的标准的具现！

　　用自认为唯一正确的标准来思考？！

　　从而导致了没落……

　　他们认为自己反面的没落，

　　在他们自身同样地产生，

　　形式不同的同一结果，

　　他们没有看到没落不是唯一的必然！

　　没有自己的观点，

　　未能有效地与独特性发展的源泉相结合，

　　从而导致了自身“必然”的没落……

　　读“《资本主义和艺术》【德】梅林作，绿原译”有感，别人的观点？自己的观点？在自身没有存在基础的别人的