无极化境－sunline-第12部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


形式的宗教呢？

　　那个被固定的绝对的的等于真实吗？如果不等于，那么它在现道存在的基础的变化中，在现道的变化中能适应吗？它符合真实吗？

　　“宣扬、告诫、教导、使其自行激发、使其自己具有“为某个宗教而献身或者是为某个主义而献身”或者“以自身、某个群体、宗教、事业或者国家等利益为重””这种种形式出现在从古至今，各种形式的群体、宗教、事业、国家中，不少哲学思想中都有涉及。其本身是没有所谓得正确或者错误的，如果去除各式各样的形式，从某个角度看，我发现了它们中的某种共同的本质，这就是“发展”。

　　这些思想有可能是为了至善的目的建立的。人的愚蠢导致了它们的错误具现。错误的反映不等于被反映的真实。尼采为此感叹过：“最亮的光投下最黑暗的阴影。上帝死了。”

　　如果说这些思想都没有错，那么错在哪里？或者说关键在哪里呢？

　　如果是持某种思想的具体化的人的错误。

　　人不管持哪种主义、哪种思想都可能为某种利益违背自己持的主义、思想。去除特例，这或许是人的某种本质，也或许是他持的主义，思想不能适应他的思想的发展、不能适应现道的基础的变化、不能适应现道的变化所造成的。

　　如果多个思想互相冲突，以损害各自存在和可持续发展的基础，这种损害发展到一定的程度，那个违背现道存在的基础和现道的就必然被定义为邪恶的、有罪的。这种定义是相互的。如果它的形式是宗教，就称为邪教。我们在使自己思想发展的同时必然要反对邪教。因为符合真实的思想的目的不是去阻碍发展，而是促进发展。肯定它这个与现道存在的基础和现道相违背的具现会使自己与现道存在的基础和现道相违背，这不符合真实。如果需要，如果寻求真正的智慧，可以中立地去“肯定”它的思想，并寻求，如果它与现道存在的基础和现道相违背，必然被自己所否定，由肯定和发展的思想必然否定了那个与现道存在的基础和现道相违背的具现。

　　但是如此也需要避免片面化和主观性。

　　首先，不能根据一个人或非全体的什么来对其所在的、所代表的、所发展的等的某个群体、集合、组织、思想、理论等下定义。例如，谁都可以试着从一堆预设的电脑中去搜寻某种程度上的彻底整体的同一性。但是你有没有发现电脑也存在可能的故障率啊？

　　其次，不能根据一个人某个群体、集合、组织、思想、理论的某个时期的什么来对它们下定义。因为这些都是发展的，不是完美的。反过来也找不到有哪个存在是完美的。从某种角度上看这种思想中的完美在我们的世界中是不存在的。自以为的完美不是真正认为的完美。就算某种意义上的全体都认为是完美，那么这就是完美的吗？甚至，对于人类来说即使是对这些作一个相对性的判断可能也是相当的困难的。最少我不认为，有哪个我作出的这类相对性的判断会必然是正确的。虽然我可能不断地作出这类相对性的判断，但是哪怕是我真正认为的正确，我也无法保证，同样也不可能保证。

　　既然上面所说的，即使是事实仍然无法以此给它们下定义。那么，在某种意义上，道听途说的，权威说的，报纸上登的，新闻里播的，相互交流的，你就能拿来作为给自己头脑下定义的根据吗？

　　如何不至于被固定，被绝对化呢？

　　我认为这需要某种限制下的自由选择并不妨碍他人的自由选择才能实现。

　　为什么自由要与限制相联系？

　　这里限制和自由是相对的、非矛盾的，限制的目的是实现真正的自由。

　　这个限制是什么呢？

　　我认为这个限制就是不因为互相冲突而导致各自存在和持续发展的基础受到某种程度的损害。

　　那么自由选择是否与某个主义相冲突呢？

　　我们可以发现某个符合真实的主义的目的中都具有“发展”。接下来是如何“发展”，如何的发展是可持续的发展。某种限制下的自由选择并不妨碍他人的自由选择有助于真实地实现这个目的。

　　我们不能试图去改变他人，有些情况下，这与现道存在的基础相违背。我们只有给以他们可能的选择，这种给予也不能强迫。只有符合真实才能不至于阻碍自己的发展。想象一下现实中的坎拜栖兹（Cambyses）吧，这个概念出于杰弗雷·乔叟（Geoffrey　Chaucer）的坎特伯雷故事（Canterbury　Tale）中法庭差役的故事部分。即使是表现真实也不能以直接的方式，我可能写得太直接了，从有些好像看不明白的名著中可以发现前人的智慧。

　　
　　首先需要了解现道存在的基础，这是不能直接改变的。对于现道，我们可能了解的不完全，没有关系，这是人类的本质导致的必然，我们可以补它，可以在现道中进行选择。但如果违背真实、现道存在的基础和现道自然会导致自我否定和自我毁灭。

　　试图愚弄他人，其实是在愚弄自己。

　　阻碍他人的思想发展，其实同时阻碍了自己的思想发展。

　　虽然某些可能是不对等的，但真实就是真实，它不会被愚弄的。

　　我自问。如果说某个主义是现道存在的基础，自己的目的的实现必须通过这个主义来实现。那么，去作一名这个主义就能实现自己的目的吗？或者说做过某个登记或者定期为自己的主义交过费就是这个主义者吗？如果持某个这个主义的观点、处于这个主义的环境中，对实现中立性原则的利弊不确定，我还是会采取中立的观点来看，因为只有中立具有自己的洞察力，如果持有中立，可能就不至于为固定的所迷惑，可能就不至于失去了对现道基础、现道的觉察力，可能就不至于实际上阻碍了这个主义的发展的可能，可能就不至于使自己的努力和同这个主义的真正目的一样的自己的目的背道而驰。

　　现在该谈那个宗教的本质了，但是现在我发现我对其得理解的还很欠缺，可能等我再理解得透彻一些以后再谈。

　　未完待续（20/132<；15％、理解得更少。）

　　2007…6…24

　　昨天的思考中有些内容被我假定为先验的前提假设了，现在试图描述一点，作为补充，其他的以后可能写在这里，或者其他的文章中。

　　一个思想是有其存在的基础的。即便它符合形式逻辑，即便它是自洽的（应用到自身上没有导致自我否定和自我毁灭），那么它在现实中它是不是适用呢？可以发现两个基础的匹配问题。逻辑存在的基础是什么？现道存在的基础又是什么？

　　我们对现道存在的基础和现道除了是不完全的外，而且经过了主体设定和其他设定。这个主体可以是一个人、一个群体等等。他们是能动的。他们能改变自己。设定了主体，那些被设定的就构成现道存在的基础，他们的变化，如果符合真实，可能像蝴蝶效应一样，导致现道的变化。

　　人的智力和智慧不能处理无限，它进行设定。例如时间的设定，某个时点的从某种角度就被看成为静止。其他的静止可能换了些设定。一个基础上，可能存在的现道不是单一的，从某种限定后的某个角度看它在变化。

　　人具有选择现道的能力，这种能力是一种潜力，它也处于不断地发展中。

　　现道存在的基础中包括自我，自我意志的自由程度决定可以从潜在的现道中进行的选择。

　　通过认识了解自我，可以改变自己可以改变的，发展自我，改变现道存在的基础，自由地选择现道。

　　2007…7…12

　　“没有历史，没有发展”的是什么？在现实中可能被误用吗？

　　因为被断言的不是真实本身，被固定下来的如果在不断的变化中不寻求发展，好像自己是真实本身一样，不与现道及其基础匹配，而要求现道及其基础与自己匹配，真实可能被如此戏弄吗？这样必然违背真实，而被自我毁灭。这些固定的不等于真实本身的都可以被肯定所否定掉，使之得到了发展。综上所述，从某个角度看，被指定的就可能不能是一个全称，而可能只能是一个特称，这个特称可能还需要不断根据现道及其基础的变化加上一些限定，逐渐补全，才能在变化中得到不断地发展。当然“被指定的发展”可能只是真实一部分的表象，而发展则不可能仅限于此，这里做的只是举个特例而已。

　　如果要使断言可持续发展。

　　可能就不能把结论当成前提。如果首先假定对象是固定的、静止的、不可能正确发展的，由此而得的结论仅能够否定自己，而不能否定真实或者发展。

　　可能就不能先把对象简化处理，分离割裂什么，使其极化、矛盾，而不自自知。这样假设的前提可能只是一片虚无。

　　我们能否定的只是被固定下来的，多半是在自己头脑中的固定。

　　我们可以作，例如建立一个中介结构。但是决不能把它当成神一样地供起来。或者首先默认它的正确，再由其推导出结论。或者说或者默认它是经过实践检验的，是完全正确的，而其实这个中介结构在现实中是无法被验证的或者目前无法被验证，需要以后的实践来检验的。如果这样作就不是“唯物”、也不可能是“历史”或者“辩证”，只是“唯自己的脑”而已。

　　例如“现在的比以前的优胜，如果不优胜，旧的就不会被推翻，新的就不可能建立。”这个逻辑是要证明“推翻旧的而建立起来的新的必然比旧的优胜。”，如果被假设的前提符合形式逻辑，其结果确实是符合形式逻辑。用归谬法从性质判断的对当关系中可以证明。如果对象是恰当的结果才是恰当的，否则必然导出荒谬。但是这究竟符合不符合逻辑呢？符合不符合真实呢？断言能不能在变化中普适而长存呢？这恰恰是头脑中产生的啊。

　　在某个阶段中使可持续发展的一种方法可能是：

　　肯定探索的价值，而不为其所限，我们可能能够到作且只能够作到。

　　在中立中找出存在的价值、前提、根据、相对性、原理等。

　　不断寻求，加以补全，使之发展。

　　2007…7…14

　　“将人从非人的存在中区别出来的不是人具有的一种非人所没有的特别的东西，即一种精神或灵魂，而是他的意识代替了他的本能，或者说，他的本能是被意识到的本能。”

　　也就是说*的意思可能是：人之所以具有人的思想在于人能意识到自己的本能－人的能力，人对人的能力意识或者感觉到的程度决定人的能力的大小和作为人的完善程度。

　　试着推导出这个结论，猜测*是如何推导出这个结论的。

　　（1）人的肉体在人的环境中（精神环境中）发展出人的灵魂。（例如：我们等）

　　（2）人的肉体在动物的环境中（精神环境中）发展出动物的灵魂。（例如：狼人等）

　　（3）动物的肉体在动物的环境中（精神环境中）发展出动物的灵魂。（例如：野兽等）

　　（4）动物的肉体在人的环境中（精神环境中）发展出动物的灵魂。（例如：宠物等）

　　由（4）是不是可以推导出物质是决定精神的可发展程度，而精神只能在物质的基础上完全阻碍发展和相对局限地促进原本应该具有的发展呢？

　　只有人和动物的对比思路可能还不明显，如果在人的上面加入一个比人更高级的生命形式作为对比的话是不是可能有更多的发现？现在假设这个这里被虚拟的生命形式是神人，假设中定义为他不是真实本身，他意识到自己作为神的本能，而他对神的能力意识或者感觉到的程度决定他的能力的大小和作为神的完善程度。而最后他有可能发展成神。

　　按*的结论推导，动物、人、神人的灵魂没有本质的不同，只是意识到自己所具有的，和意识到的程度不同罢了，而意识到的是物质的基础上的，他可以发展这个物质基础，这就是进化，而精神在个体也得到进化。而肉体只是产生和发展灵魂的基础而已。由此*可能推导出，没有先天的灵魂。

　　（5）神人的肉体在人的环境中（精神环境中）发展出什么的灵魂？

　　如果按（2）来推论，发展出的只是人的灵魂，而不能是神人的灵魂。而我们没有在神躯中成长，这个假设到此为止。

　　我并不认为如此。

　　从上可以我们始终都在作假设，这是基础，在此基础上根据某些变化的表象作出断言和妥协等。断言和妥协等可能相交，而相交的可能并不能为简单地为逻辑所能表示。

　　如果*的这几个观点所要表示的真实是一条直线的话，*可能只是固定了一些线段，其后续者及其前人可能也只是固定了一些线段，这些线段可能相互包含或者使线颜色变的更浓或者相互分离好像之间互不相关。它们在各自的线段中可能是普适的，在线段外就必须加上一些限制，它们各自的特质可能是更大的线段，甚至使整体的特质，但逻辑所能表达的简单相加的和并不等同于整体本身。如果把直线换个形式会如何？可见真理可能都不是普适的，需要根据其存在的基础的变化，在不同的阶段，使其适应变化。在此期间我们应该如何对待呢？

　　2007…10…18

　　今天读了《西方的智慧》【英】伯特兰·罗素著，其中一段文字另我产生了相关联想，先写在这里。

　　该文内容摘选（P53）

　　诡辩家们感到拥有知识是不可能的，所以宣称知识并不重要，重要的是有价值的意见。……苏格拉底对此提出了相反的观点。诡辩家们感兴趣的是彻底的实践，而苏格拉底（大约公元前469年—前399年）认为这不够，他认为没有审视的生活是不值得过的生活。

　　与下面对比：

　　“实践是检验真理的唯一标准”。这是1978年5月中国人根据一八四五年*提出的问题自己总结的，10日先在中央党校内部刊物《理论动态》第60期首先发表，11日刊登于《光明日报》，同日新华社转发，2日，《人民日报》和《解放军报》同时转载。原文在《*恩格斯先集》第1卷第16页。如下所示：

　　“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”

　　那么从某个角度来看。

　　现道是变化的，那么在现道上实践的结果－真理是不是也是变化的？会不会随着现道的变化而发生某种变化？如果会，那些情况下会？这也就是说我们的知识和真理一样，可能都是人造的，不是绝对的吗？通过实践可能重建它？！这种实践可能是在同一个现道上的深入和扩展或者是随着现道的变化而变化等上而实行的？

　　根据上面的两段，我是无法得出　“实践是检验真理的唯一标准”可以和诡辩划上等号这个结论的，只是通过思考使这个概念得到发展。此外，我没有诡辩的意图。

　　当一个论证用于一个特殊的论证可能适用，但是当把它放到一个相对普遍的基础上就不一定了。下面我没有试图这么作，请不要用什么本义去理解，我也仅仅是象征性的使用这些词。

　　一个物质东西生出另一个物质的东西。当这个被生出的被认为是精神，同样是物质的。那么被生的就不能再生出另一个物质的东西了吗？

　　如果可以，那么这个从被生的物质中再次生出物质的东西如何理解呢？是从哪个里生出的？或者说脱离了第一个生出精神来的物质东西，之后生出的物质－精神，就不能从自身再次生出什么了吗？或者认为即使从中生出了什么也要被认为是必须是从第一个生出精神来的物质东西中生出的或者必须是从其他什么的物质中生出的呢？

　　如果这样认为是不是说那个可以生的物质的抽象是绝对的呢？而这个绝对的东西就是物质？而在被生的物质－精神如果脱离生出它的物质和可以生的物质－这个指的不是精神，内部单独的发生一切活动按此是不是都不能被定义为实践呢？所以无法生出来？

　　绕了一圈又绕回来了，好像这些知识就是幻影一样，根本就不存在，从来就没有存在过。

　　All　movements　go　too　far。　引自Bertrand　Russell　quotes　罗素名言精粹。这才是我真正感到的。

　　分离的，太分离了，看不到一体或自以为是一体，从而导致了这个？

　　人们不能只面真实，只能面对现道，但是人对现道的理解也不是全面的，各个人的理解不会是一致的。你可能会说把它们放到实践中去，产生冲突，通过竞争，在一定程度的控制下，真实就会由此而生。但你在这么认为之前，你有没有注意到你已经割裂了什么，在作出此判断之前已经对其进行了某种简化？下面可能是一个被割裂的。人对现道的理解，用于实践？其各个理解必然同样构成现道的一部分，同样使现道得以发展。而现道又是真实的一部分。外部可以使现道变化，内部同样也可以使现道变化。这是一个没有止境的发展过程，对此我只能看到一条阴阳鱼在真实中游动，被自己割裂的可能不仅仅只有一个，其他的可能都是我的误解的。　。。

读过正统奇幻小说
读过正统奇幻小说

　　这里正统奇幻小说指西方原著经典奇幻。例如：魔戒系列、龙枪系列、被遗忘的国度系列、哈里波特系列、暗黑破坏神系列？魔兽系列等。

　　本文纯粹精文摘选和读后感，并不推荐读者去阅读这些小说，这太浪费时间了。时间多得用不完？读读也无妨？但是每样东西存在都是有其价值的，这些东西也不例外，和其他的公认的东西相比，它们仅仅是形式的差别，也很难说哪个价值更大一点。

　　2007…6…29

　　一、DIABLO“暗黑破坏神系列”官方小说－《蜘蛛之月（Moon　of　the　Spider）》【美】查里德·A·纳克，刘静翻译，全文共346页。

　　我在图书馆第一次发现这个系列的小说，很好奇，想看看里面究竟隐藏了些什么，是否值得阅读，……之后对自己进行得阅读进行一点评价。

　　引用P201

　　由于他们的职业，死灵法师经常英年早逝，然而据说卡瑞布都斯已经一百多岁了，确保世界最终达到平衡的驱动力给他精力和生命提供能量。关于那些斗争经历的几个传说提到了他能够用别的巫师无法想象的方式使用生命栓。

　　但是如此经常地运用魔咒常常伴随着可怕的危险。就像扎尔对付墓室里的魔鬼一样，卡瑞布都司冒着危险，他会得到他大量的敌人性质中一些可怕的方面。也许单个的邪恶力量不足以影响他，但是许多这样邪恶力量的汇聚显然最终会让他付出代价。最后，不知不觉地，卡瑞布都司成了自己与之辛苦作战地那种危险物。

　　这段使读者引发某种思考。经常同化某些东西，是否具有了这些东西的共同本质，而成为这些东西中的一个。将东西和本质以更加具体一些的概念取代，再思考一下，多次往复，可能理解得更多。如果运用某些原则去看待，对之前的看法有会有所发展。……最后将自己发展出来的思想与原文对照，会发现原作者的思想究竟试图引发和实际引发了些什么？

　　
　　P273

　　“如果有正，那就必须有邪来将它抵消。……所有的行动都是为了正义的一方！这种不均衡已经变得无可抵挡了！必须做点什么让世界恢复到平衡状态！”

　　对思想错误的理解可能导致毁灭性的后果。希特勒从尼采的思想中走了出来，这是历史的必然，考虑德国历代受压迫的事实，马丁·路德引发的宗教革命没有去除的，也必然导致一场世俗的革命来消除某种极化的影响的后遗症，虽然又有可能导致了另一致极化，造成新的后遗症。这就是人类。不知道从这本书中会走出些什么？

　　P314

　　但是大蜘蛛源源不断地来到都城，剑尖戳死一个或是热油与烈焰烧死一个，就会有几十个接踵而至－甚至可能是成百个。

　　它们从何而来？……

　　
　　此外这本小说后面的描绘手法和思想明显优于前面的，可能是原作者先有了思想构思，然后再作描绘的吧？

　　2007…7…22

　　二、血脉（The　Legacy），全文共341页。

　　P84

　　现在，我害怕未来，害怕凯蒂和沃夫加之间的藩篱，但他们一定要共同去克服它。沃夫加爱她，对此我毫不怀疑，但毫无尊敬的占有欲正压迫着他的爱。

　　他应该理解凯蒂的心灵，应该看到她非凡的蓝眼睛里跳跃的火焰。那才是沃夫加所爱的灵魂，而他所习惯的夫权占有无疑会让凯蒂的心灵窒息而死。

　　我的野蛮人朋友来自遥远的冻土平原，他的少年岁月是在那里度过的。如果他想把握住布鲁诺的女儿心中的烈火，把握住她的爱，他还有更多的路要走。

　　爱是理解而不是占有。

　　在非理解或者自以为理解的前提下，不管是试图去占有精神还是肉体的的意念和行为都是愚蠢的。

　　人类历史可见，不管是个体还是某种群体都试图如此，过去如此，现在如此，将来还知不知道如此否？人类的发展会不会导致某些变化？我生于其中也如此，同样需要发展，即使我知道如此。

　　如此说教化也是愚蠢的，如同老子的道德经写的一样，把很难描述的的真实以简单的词句记载。尽管从中可能蹦出魔鬼，同样也可能飞出天使，所以这不是著者的问题，而是完全由读者产生的。著者感到的某种意境、某种真实，记载下来，记载下来的可能就变形了，经过一段时间，著者可能自己都遗忘了，不了解了，这也是可能的，是人类愚蠢的体现，是真实的体现啊。而读者看后产生的又经过第X次变形，而不是著者原本头脑中的也不是经过发展的，而是由自己产生的。

　　最初的爱由何而是？

　　什么是爱？

　　模糊仍然是模糊的，但我了解了它本身。

　　观念中爱的可能与现实中存在的不同。

　　两者都在变化。

　　而爱的究竟是什么呢？

　　如果我说，神啊，谁能告诉我？

　　而这需要外部的解答吗？外部的解答能真正地解答吗？谁才能做真正的解答呢？

　　有时可能会有以外部的保证来消除自己的不安。

　　而外部永远在变化，即使有，也会变成无。

　　而内部，自己最少可以掌握得多一点，即使无，如果符合道，也会变成有。

　　我还是自己给自己买保险，以使自身提升来解决吧。

　　
　　I　cannot　tell　why　this　heart　languishes　in　silence。

　　为什么我的心会在沉默中凋萎？

　　It　is　for　*all　needs　it　never　asks；　or　know　or　remembers。

　　这是因为那从未提出、从未了解或者是从未被记忆的浮微的欠缺。

　　Stray　Bird（飞鸟集）37（自己瞎翻的，不登大雅之堂。）

　　P144

　　即使我死了，我的理想也不会随我而消亡。有了那些亲爱的朋友，那些可敬的人，我知道我不是荒野中的孤身英雄，我知道，我死后，这些重要的东西仍会长存不息。

　　这就是我的血脉，众神见怜，我并不孤独。

　　
　　孤独不是被外在赋予或者消除的。

　　只有自己认为的孤独才成为孤独。

　　不相关的人言行对自己有什么重要吗？

　　自我目标、自我提升可以不需要外在标准，而且也无法被外在标准所规范，真正地规范。

　　自己需要不相关的人言行来作为自己的标准吗？

　　自己的价值不在于他人的评判，被评判的价值也不是自己的，也不能直接推动自己的发展，只有了解自己，了解自己的价值，才能更好地发展，创造自己的价值。

　　试图寻找他人的、外在的、表象的和自己的、内在的、真实的桥梁，走一条捷径，但是由于人类的愚蠢，探索仍旧是探索，而不是真实。外在的来取代内在的思考和行为的标准，而非自己形成的，终究不是完美的，不是真实，必然与真实冲突。而迷茫和偏执导是不能促进真正的发展的。人造的不完美的外在取代内在的某些方式可能产生更多的迷茫和偏执。

　　具有相同的信念构成“血脉”，而不是其他的外在的表现形式所能构成的。

　　
　　2008…1…5

　　三、WarCraft　“魔兽系列”官方小说－上古之战三部曲之一《永恒之井（The　Well　of　Eternity）理查德·A·纳克，张尧臣、龚×（注：此字打不出）翻译，全文共336页。

　　这本小说可能由于翻译的问题比较慢热，文中的井，我认为可能说的是真实，不知道真实是否隐喻着不仅包括善，同样也包括恶，并实质超越这些人类想象出来的概念？！

　　下面摘选我感兴趣的中的几段。

　　P81

　　当初，第一个发现永恒之井的暗夜精灵只听到风吹的声音，而且很快就忘记了它的存在。他们似乎更关心自己的家园。

　　而另一些则对永恒之井很敏感。他们深知其中的能量，也感受到了它发出的声音。但这声音究竟是什么，他们说不清楚，只是感到恐惧。

　　他们不想让别人知道自己的恐惧，唯恐被视为怪物，所以就忽略了真正的警告和危险。

　　声音中除了渴望还是渴望。他们渴望一切。生命、能量、灵魂……他们想去真正的世界，而唯一的办法就是找暗夜精灵们帮忙。

　　就在那儿，他们将吞噬它……

　　其实每个人都是不同的，而穿上恐惧的外衣的他们看上去似乎没有什么分别，而这层外衣是很难被发现的，不仅对穿着它的，而且对没有穿的人来说也是如此！

　　P54

　　……精灵总是在插手那些超越他们能力范围的事情，这真是一种宿命。自作自受也算了，可如果全世界都要跟着他们遭罪，那么龙族就不能袖手旁观了。

　　“真傻，真傻，暗夜精灵……”

　　隐藏的意义很多，最后再举一段。

　　P336

　　只用了很短的时间。那个恶魔进入的入口就被摧毁了，但是咒符盾牌，上层精灵可以轻易再造一个。更多的恶魔会来，我担心这样。

　　咒符盾牌不是完全的奇幻概念，仔细想象一下形式的力量可能导致得更