把东条英机送上绞刑架的中国人-第5部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　早在1963年，日本自民党政权就已开始研究建立“有事法制”。从1977年起，日本政府便提出要建立“有事法制”，但由于日本国内反对呼声强烈和周边国家警惕，因此有关“有事法制”问题一直在暗箱中操作。到了1981年，日本政府第一次发表了“有事法制”研究的中间报告。
　　1991年，日本利用海湾战争之机，通过修改自卫队法和设立《协助联合国维护和平行动法》，向柬埔寨、莫桑比克、刚果（金）、戈兰高地、东帝汶派遣了自卫队员，首次使自卫队走出了国门。
　　1997年，日本《防卫白皮书》正式提出建立“有事法制”问题，并首次将“协助联合国维持和平活动”作为自卫队的主要任务。此后，日本三任首相都为建立“有事法制”造过舆论。与此同时，日本还不断强化与美国的军事同盟，修改了防卫指针，并于1999年制定出为日本自卫队开向海外进一步制造根据的《周边事态法》。
　　2001年秋天，日本又借“9·11”恐怖事件，制定了自卫队支援美军等反恐法律，再度扩大自卫队的活动范围。事后，日本政府就根据这些法律向印度洋派出了自卫舰，给美军以后勤支援。
　　根据日本现行的和平宪法，日本不得向海外派兵和执行战斗任务；日本在日美军事同盟中所担负的军事责任也是有限的，否则就违背了和平宪法。但是日本政府的“有事法制”相关三法案（《应对武力攻击事态法案》、《自卫队法修改案》和《安全保障会议设置法修改案》）却在2003年5月15日获日本众议院批准，而且6月6日又在日本的参议院获得通过，并立即生效。这标志着日本在突破和平宪法问题上迈出了危险的一大步。
　　“有事法制”是日本安全战略调整的象征，目的是建立日本应对紧急事态的机制，在紧急事态下首相可以跳过内阁安全会议直接下令出动自卫队。这项法案从酝酿到出台历经了近30年的时间。法案通过后，日本首相用兵的权力无限扩大。到底“有没有事”只是由日本人自己说了算，说明日本长期奉行的“专守防卫”战略寿终。
　　txt电子书分享平台　

4．“正常”国家（4）
2003年7月26日，日本参议院又强行通过了《支援伊拉克重建特别措施法》并宣布立即生效，迫不及待地为日后主动对别国采取军事行动做法律上的准备。
　　根据《支援伊拉克重建特别措施法》，自2004年3月起，日本便向伊拉克派了近千名自卫队员参与在伊拉克的“维和行动”，这是自第二次世界大战结束以来日本首次向作战区国家派遣大规模武装力量。
　　2004年3月9日，日本又通过了针对发生战争和恐怖事件的7项新法案，并要求国会审议通过。这7项法案规定：当日本进入紧急事态后，地方政府要为美军作战创造条件；自卫队要向美军提供人力和包括武器弹药等在内的物力合作；首相有权下令将机场或海港等设施优先提供给自卫队使用；为限制向外国军队提供武器等，政府有权要求海上航行的外国船只停船并接受检查，甚至强迫其返航等等。此外，日本还准备通过修改《自卫队法》以扩大自卫队的作用。
　　值得注意的是，近年来，在法理上，日本配合美国军事行动的一个个“特别措施法”实际上早已突破了宪法的限制，使和平宪法形同虚设；在行动上，日本所谓“国际贡献”的内容已从出钱出物发展到出人，不惜流汗，甚至不惜流血。尽管旗号都是维护和平，但这依然引起世界特别是亚洲国家的普遍关注。因为，联系日本对外扩张的历史及其否认历史事实的现状，人们有理由担心：其在有和平宪法限制的情况下尚且如此，一旦通过修改《宪法》成为“正常国家”，其军队规模必将进一步扩大，凭借其先进的科技水平和雄厚的经济实力，军事装备也将进一步发展，加之近年来日本国内军国主义思潮抬头，对历史问题不能正确认识，一旦时机成熟，不知道会做出什么举动。
　　◆　“先发制人”
　　事实上，日本实现“正常国家”化的核心目的，无非就是要使其武装力量成为“国际化”军队而不仅仅局限于“自卫”。换句话说，就是要让自卫队堂堂正正地走出国门。
　　早在美国实施“先发制人”前，日本就已制定了对其他主权国家进行先发制人的军事打击计划。1993年，朝鲜成功发射了“劳动”导弹，日本航空自卫队就秘密拟定了对朝鲜导弹基地实施空袭的作战计划。朝鲜核问题发生后，“先发制人”四个字更是频频从日本政要嘴中喊出。2003年5月20日，小泉首相在国会第一次宣称，“自卫队实际上就是军队”，可以采取先发制人的行动。所谓的“先发制人”，就是只要其主观上认为自身安全受到威胁，就可以采取“先发制人”的手段消除这种威胁。小泉的话已经直白地道出了日本想要“正常国家”化的实质内涵。
　　2004年3月24日，日本防卫研究所发表了2004年版《东亚战略概观》，正式提出了令人瞠目的观点，即为了自卫，日本可以采用“先发制人”的手段对敌国的导弹基地进行攻击。《东亚战略概观》主要将朝鲜作为假想敌，认为如果朝鲜着手以日本为目标的弹道导弹发射准备，日本就可以“先发制人”，对其导弹基地进行攻击，并认为这在法理上是可行的。
　　自美国开始运用“先发制人”手段解决国际争端后，国际社会特别是西方社会对此似有默认之倾向。尽管日本这种“先发制人”安全战略是在朝鲜核危机的背景下提出的，表面上看是出于其自身安全考虑。但是，人们可以清楚地看到，日本的这种安全战略，从整体上看是针对整个地区乃至整个世界的。这种安全战略必将造成一些国家特别是周边国家的心理恐慌。当今日本的综合军事实力居亚洲前列，海军力量之强大在亚太地区仅次于美国，陆上自卫队的人数甚至超过了英国陆军和海军陆战队的总和。这样一支强大的军事力量，本身对他国就是一种战略威胁，加之其不光彩的侵略历史，就更让周边国家感到不安。
　　然而，就是这样一个综合国力雄厚并拥有强大军事力量的国家，近年来还在不断调整其海上军力部署。从中不难看出，日本不仅明确地把矛头对准了朝鲜，而且很可能也会将其他亚洲国家锁定为“先发制人”的目标。之所以这样说，是因为日本人自己为其做了佐证。例如，日本高层官员曾频频表示要“充分关注”台湾海峡局势，已将我国台湾纳入其“周边事态”和导弹防御系统范围，并多次以“台海发生战事”为背景进行军事演习。
　　种种迹象表明，日本扩大军事力量，执行“先发制人”军事战略的意图越来越明显，日本自卫队已不单纯是为了“自卫”，其二战后制定的和平宪法也不再“和平”。在日本国内，追求军政大国的新保守主义思想成为主流，政治上更加右倾化，狭隘的民族主义不断回归。据日本民意调查显示，支持修改和平宪法、重新获得宣战权力的日本人数量还在逐渐增加。
　　在这种情况下，日本“先发制人”的安全战略极易引发周边国家走未雨绸缪之路，即为了避免处于无还手之力的被动挨打局面，走上扩充军备、特别是构建远程打击计划或提升其能力的道路。更可怕的是，如果周边国家具备远程打击能力，“以其人之道还治其人之身”，同样选择“先发制人”的安全战略，其后果必然使得东亚地区乃至世界安全局势处于非常紧张的状态。
　　今天，日本宣称要成为“正常国家”，其选择“正常国家”这一中性词汇的目的就是向人们展示一副“令人同情”的“哀怨”的面具，而面具的背后却是不顾饱受其侵略之苦的亚洲各国的反对，一而再、再而三地参拜靖国神社。近年，日本政府甚至有首相反复参拜靖国神社这样的局部倒退。在历史问题没有得到较好解决的情况下，日本要谋求作为“正常国家”的政治权利和相关的军事权利，就难免会出现重大偏差。
　　

4．“正常”国家（5）
因此，所有爱好和平的人们必须冷静客观地思考日本的历史和现状，既不能将日本“正常国家”化看成洪水猛兽而大惊失色、不知所措，也绝不能将其视为平常之事而视而不见、放任自流；而是应该面对事实，积极应对，尽可能地使其成为稳定地区乃至世界安全局势的积极力量。这样说与前面的论述似有矛盾，多少有点理想主义的色彩，但是，应该看到，日本不是能否成为“正常国家”，而是成为“正常国家”是迟早的事情，是大势所趋。关键在于，当其成为“正常国家”后，如何联合一切可以联合的积极力量，将其控制在真正“正常”的范围，既防其军国主义的死灰复燃，又防其扩张主义的抬头。
　　能否实现对日本的制衡主要在于美国。美日关系非同寻常，日本与美国拥有共同的价值观及诸多共同利益，两国互为战略同盟，日本在美国战略天平中有着特殊的分量，特别是小泉内阁完全追随美国的政策，要想使它们成为两股力量绝非易事。但是，毕竟由于各自的国家利益驱使，两国之间依然存在着一些矛盾和问题。日本国内存在着反对使本国成为美国全球战略卒子的强烈呼声，美国也不愿看到日本回到军国主义或扩张主义的老路。如何利用美国，将美国变成阻止日本对地区乃至世界安全与稳定构成威胁的重要力量，值得认真探讨。当然，充分利用地区和国际集体安全机制，特别是充分发挥联合国的作用，可以限制日本的“超现实”举措；同时充分利用各种伙伴关系之间的利害关系，特别是大国间伙伴关系的互动和牵制，促使日本朝着有利于地区和世界安全与稳定的方向发展。如若不能，也至少不能使日本变成美国打造单极世界战车上的一员“虎将”。否则，亚洲乃至世界的安全局势将发生深刻的变化。
　　　电子书　分享网站

5．争　常（1）
作为“二战”战败国的日本，战后经过自身的努力和因缘际会，发展成为世界第二经济大国，于是开始萌生谋求晋升世界政治大国行列的企图。争取成为联合国安理会常任理事国，无疑是其目前阶段最为现实的一个目标。“入常”是日本多年来梦寐以求的目标，即在实现“争做正常国家”之后再将日本的国际地位提升一个层次。
　　◆　联合国改革
　　联合国安全理事会是联合国的6大主要机构之一，安理会负有维持国际和平与安全的重大责任，是惟一有权采取军事行动的联合国机构。第二次世界大战期间，参加反法西斯同盟的各国鉴于两次世界大战的惨痛教训，逐渐萌发并酝酿在战后建立一个维护世界和平的国际机构的设想。1943年10月，苏、美、英三国在莫斯科举行外长会议，会上通过了由美国政府起草，经美、苏、英、中四国签字的《四国关于普遍安全的宣言》。宣言明确宣布，四国政府“承认有必要在尽快可行的日期，根据一切爱好和平国家主权平等的原则，建立一个普遍性的国际组织。所有国家无论大小，均得加入，以维持国际和平与安全”。这是二战期间，四国政府第一次共同宣布、一致赞同要在战后建立一个普遍性的国际组织。稍后举行的美、英、苏三巨头德黑兰会议也重申了这一设想。1944年8月至10月，在美国敦巴顿橡树园召开了分两阶段举行的美、英、苏、中四大国会议，会议决定把德黑兰会议上拟议的国际组织命名为“联合国”，并着手具体的筹建工作。在1945年2月的雅尔塔会议上，美、英、苏三大国首脑同意安理会在做出决定时必须遵循“五大国一致”的原则，即美、英、苏、中、法5个常任理事国均享有“否决权”，从而为联合国的建立铺平了道路。同年4月至6月，50个国家的代表在旧金山召开联合国制宪会议，会议一致通过了《联合国宪章》。宪章规定：联合国的宗旨是“维护国际和平与安全”，“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据的友好关系”；其基本原则是“各会员国主权平等”，不得“侵害任何会员国的领土完整和政治独立”。10月24日宪章正式生效。1946年1月10日，联合国正式开始工作。当时仅有51个成员国，现在已经发展到191个。
　　根据《联合国宪章》的宗旨及原则，安理会有权调查引起国际争端或摩擦的任何情况，并可提出解决这些争端的方式或办法。会员国及接受《联合国宪章》的非会员国、联合国大会秘书长，均可就国际和平与安全问题提请安理会注意。安理会有权断定任何威胁和平、破坏和平或侵略等行为的存在，并可提出采取强制措施以维持或恢复国际和平与安全的建议并做出这方面的决定，如认为这些措施还不能解决问题，它可以通过采取关于军事行动的决议去解决这些问题。安理会还有向联合国大会提出年度报告、特别报告、对战略性地区行使托管等职能。
　　安理会由5个常任理事国和10个非常任理事国组成。5个常任理事国是中国、美国、苏联（1991年12月苏联解体后席位由俄罗斯接替）、英国、法国。非常任理事国由联合国大会选举产生，最初为6个，1965年开始增加到10个，席位按地区分配，即亚洲2个、非洲3个、拉美2个、东欧1个、西欧及其他国家2个。非常任理事国任期2年，经选举每届更换5个，不能连选连任。根据地域分配原则，每次新选出的5个成员国中应包括来自亚洲和非洲的3个国家、1个东欧国家和1个拉美或加勒比地区国家。每个理事国都有1份投票权，表决问题要至少9票以上才能通过。常任理事国对实质问题都拥有否决权，只要有1票反对就不能通过。非常任理事国无否决权。
　　安理会主席由常任理事国和非常任理事国按国名的英文字母顺序按月轮流担任。联大决定停止某会员国权利或开除某会员国均须由安理会事先提出建议。安理会每年举行两次定期会议，在安理会主席认为有必要，大会秘书长或任何理事国建议或请求时，可随时召###议。联合国大会根据安理会的推荐，任命联合国秘书长。自联合国成立以来，安理会常任理事国这种机制在维护世界和平、解决地区冲突方面发挥了巨大作用。截止到2002年，安理会总共批准执行了约55项维持和平行动，有力阻止和减缓了地区冲突的发展和扩大。这一机制在经历了冷战后愈发显示出其生命力。
　　随着联合国会员国的增加和世界各地区安全形势的日益复杂，联合国改革势在必行。联合国的改革其实早就被提出过，但由于难度很大，过去只是议论，没有提出具体方案。后来，联合国进行了一次扩大安理会的改革。1963年12月17日，第18届联大通过决议，增设了四个安理会非常任理事国。目前的改革是第二次。现在时代变了，国际形势也发生了很大的变化，应该根据现在的情况对联合国做一些必要的改革。这一点大家没有争议，中国也一直支持联合国改革。
　　但联合国的改革，尤其是安理会常任理事国的改革是一个非常复杂的问题，各方面都有分歧。发展中国家强调把和平与发展作为主要部分；而实力比较强的国家，即近五六十年来发展起来的一些国家则强调改革安理会构成，扩大常任理事国数目，而且频繁活动，以推动这项改革的实现。于是，联合国在现任秘书长安南的提议下成立了小组，酝酿改革方案。现在的方案就是在小组制订方案的基础上提出来的，共有A、B两套方案：A方案是增加6个常任理事国和3个非常任理事国，B方案是新增8个可连选连任的常任理事国和1个非常任理事国。两方案均规定新增常任理事国没有否决权。
　　书　包　网　txt小说上传分享

5．争　常（2）
◆　长路漫漫
　　日本争取成为安理会常任理事国，最早可以追溯至冷战时期的池田内阁。当时的日本外相大平正芳，于1964年3月6日在参议院预算委员会上曾公开表示，只要大多数国家欢迎，机会成熟，日本希望能够成为常任理事国。不过，由于日本战后一直采取“对美一边倒”和“先经济、后军事”的“吉田路线”，再加上日本政府在这一问题上缺乏政策连续性，社会舆论对争取成为常任理事国的兴趣也不高，因此，外务省虽然一直在国际上拼命努力，但国际的认知始终是：日本事事追随美国，又因宪法限制不能派兵参加联合国维和行动，所以无资格成为常任理事国。
　　日本政府重新从1995年开始实施争取成为联合国安理会常任理事国的战略，近年来明显加快了步伐。2004年9月21日，日本首相小泉纯一郎在联合国大会发表演说，提出日本已经做出了重大贡献，完全有资格成为联合国安理会常任理事国。日本在支付联合国会费方面仅次于美国，居第二位。日本领导人经常挂在嘴边的一句话是：承担着联合国会费的日本不是安理会常任理事国是不可思议的。
　　国际新闻界对日本这种心态作了辛辣讽刺：日本无疑很具竞争实力。作为世界经济第二、联合国“班费”缴纳份额第二的经济强国，日本强烈呼吁全班接受他加入“常任班委”。二战后，在美国的帮助下，日本重新建立了自己的政治制度，试图从根本上杜绝再次走上军国主义老路的可能。经过几十年的考验，除去几个亚洲邻桌，在其他同学特别是欧美同学的眼里，日本已经是一个无害国家了。日本对于班级其他同学的诱惑力更大程度上还是来自金钱，如果日本能进“班委”的话，对来那些自贫困山区，指望联合国援助项目的贫困生而言，无疑是一个好消息。另外，由于一些同学的班费缴纳不积极，联合国一直存在着严重的财政困难。日本同学为了谋求政治利益而不惜血本可是出了名的，一时高兴了掏掏支票簿也不是没有可能的事。
　　但联合国安理会不是董事会。
　　日本鉴于过去和德国一道谋求“入常”难以如愿，于是就拉上印度和巴西两个发展中国家结成“争常共同体”，企图以“捆绑销售”的办法把自己推销出去。2005年6月22日，日本、德国、印度和巴西4个国家的领导人发表联合声明宣布，四国将在今后的联合国安理会改革中，相互支持竞争安理会常任理事国的席位。声明称，安理会必须反映21世纪的国际现实，必须具有代表性、合理性和有效性。安理会有必要永久地将一些有意愿、有能力承担维护国际和平与安全重大责任的国家包括在内。声明还指出，联合国自1945年成立以来，成员国数量已增加近4倍，因此，安理会必须增加常任和非常任理事国的数量，包括选择一些发展中国家和发达国家担任新的安理会常任理事国。声明说，巴西、德国、印度和日本一致坚定地认为，他们是扩大后的安理会常任理事国的合理候选国。基于这一共识，四国决定相互支持对方的候选资格。声明还说，非洲也必须有国家担任安理会常任理事国。声明最后表示，巴西、德国、印度和日本将和其他有着相似看法的联合国成员国一起，为推动联合国进行有意义的改革而努力。
　　2005年3月21日，联合国秘书长安南正式向联大提交了联合国改革报告，报告采纳了高级别名人小组就安理会扩大提出的A﹑B两套方案。安南要求，各方要于2005年9月联合国首脑会议前对方案做出决定，并强调如会员国达不成一致意见，也不应以此拖延安理会的扩大。
　　急于“入常”的日本对此次改革计划表现最为积极，迅速展开全球拉票行动。一个时期以来日本铆足力气，或奔走于四方，或串联于列国，或号呼于朝野，竭尽甜言拉拢之能事，不择取巧蒙混之手段，力图在2005年9月的联大会议上，借助投票表决的方式一举成为新的常任理事国。特别是联合国秘书长安南公布联合国安理会改革方案和答记者问时传达日本可能成为“常任”的信息后，日本更认为它“入常”已是铁板钉钉。
　　日本公开表明并积极采取行动争当安理会常任理事国的事实，可以说是时代变化的结果。以往日本“入常”的最大障碍是日本政府负有的战争责任及长期以来又未能对战争责任进行彻底反省的现实。然而随着时间的推移，日本国内追究战争责任的压力逐步减轻。美国的支持和怂恿是日本的一大精神支柱。美国支持日本，当然不是出于对联合国改革的支持，而是因为华盛顿在2003年出兵伊拉克问题上违背大多数联合国成员国的意愿，没有获得联合国的授权。安理会常任理事国除了英国之外，中国、俄罗斯、法国都反对美国攻伊。美国的单边主义在联合国肯定是失道寡助，这是美国希望日本成为“常任”的最重要原因。日本在外交方面惟美国的马首是瞻，如果日本成为“常任”，等于美国在安理会多了一个铁票。为使日本更加深入地投入美国的全球战略怀抱，2004年，美国国务卿鲍威尔竟然表示，“日本要想成为在安理会中充分发挥作用的一员，可以考虑修改日本宪法第九条。”但是美国对日本的支持也是“口惠实不至”，因为美国不想让日本拥有否决权。此外，亚洲以外的国家，和日本没有什么恩怨，且日本在经济援助方面颇下工夫，所以这些国家也多支持日本，至少不反对。可见，日本争当安理会常任理事国的支柱是其雄厚的经济实力。日本曾威胁说，如不能成为安理会常任理事国，日本将减少缴纳会费。
　　

5．争　常（3）
◆　“障碍”重重
　　然而，要想成为安理会常任理事国毕竟是一件严肃和困难的事，必须得到国际社会的普遍支持。随着日本向联合国安理会常任理事国席位发起冲刺，反对或阻止日本入常的声浪从世界各个角落掀起，日本争当常任理事国的资格受到广泛的质疑。
　　首先，不服二战结论的日本何以成为“常任国”？联合国是由战胜德、意、日法西斯的战胜国创立，其初衷就在于防范法西斯势力东山再起。日本国内长期弥漫着其本身是“二战受害国”的氛围，“东京审判强加论”大行其道。最近，小泉首相还指示部下在其官邸内挂上了“东京空袭”的照片，欲让每个来访的外国领导人知道“日本也是二战受害者”。这岂非怪事？
　　其次，否认侵略历史，日本怎能代表亚洲？在不远的过去，日本对朝鲜进行了长达36年的野蛮殖民统治，对中国和东南亚各国发动了侵略战争，杀害了数以千万计的无辜百姓，掠夺了无数财富。然而，战后日本政府高层和政客却不时做出否认侵略历史的举动。直到今天，日本出版的教科书仍在歪曲甚至美化过去的侵略历史，日本领导人更是不顾邻国的强烈抗议，屡次参拜供奉日本甲级战犯亡灵的靖国神社。人们不禁要问，日本究竟要代表哪个地区成为“常任国”？
　　再次，日本外交毫无自主性，怎能维护国际公正？日本一味追随美国，严重受制于美国，在重大国际问题上采取“不管是非曲直，惟美国马首是瞻”的方针。美国以“莫须有”罪名绕开联合国对伊拉克进行军事打击后，日本是其“铁杆”应声虫，成为迄今惟一仍一口咬定“（在伊拉克）没有发现大规模杀伤性武器，并不等于没有这些武器”的国家。日本企图“挟美制亚”，自以为有了美国做靠山就可以争常了。如果日本以如此姿态成为“常任国”，则只会助长美国的单边主义，对世界的和平与发展都无益处。
　　最后，处处与邻为敌，日本如何取得周边的支持？随着日本国力的增强，这个昔日军事帝国的想法也多了起来。“入常”是日本成为经济大国后多年来梦寐以求的愿望，可谓“凌云壮志”，一旦实现就是堂堂的政治大国了。但日本政府在争取实现这一志向的过程中采取了令外界无法理解的态度：它对过去受军国主义侵略之害最深重、今天对日本不正视历史意见最大的中国、韩国、朝鲜等亚洲国家，不是放下身段，多做自我反省，缓和关系，争取谅解；而是相反，处处采取咄咄逼人的态度，什么问题敏感，就挑衅什么问题。
　　一个尚未成为“常任”的日本，对邻国就如此蛮横，对地区和平、稳定就如此不负责任，一旦成为“常任”，会如何呢？日本的表现不仅使东亚国家更有理由对其质疑，就连被它拉拢的某些国家也开始怀疑日本“争常”的动机是否纯洁。因此，日本要想成为“常任国”，就应在推动公正、合理的国际秩序方面表现出诚意和能力，而不是迷信金钱外交的魔力。
　　2004年9月21日，中国外交部发言人孔泉表示，中方理解日本方面希望在国际事务中发挥更大作用的愿望，但欲成为在国际事务中负责任的大国需对涉及自身的历史问题有清醒认识。联合国安理会不是董事会，不能按交纳会费的多少决定其组成。
　　◆　“团结谋共识”对抗“四国联盟”
　　现在，在安理会改革问题上，以意大利为首的“团结谋共识”运动与积极寻求当上常任理事国的“四国联盟”，形成相互抗衡的两大阵营。所谓“团结谋共识”运动（又称“咖啡俱乐部”）形成于20世纪90年代中期，当时日、德两国希望“入常”，意大利等国就表示反对。以意大利为首的这些国家的大使经常在咖啡馆商讨，这些国家的大使越聚越多，后来被称为“咖啡俱乐部”。目前，“团结谋共识”运动共有七十多个成员国，主要是发展中国家。各国的反对目标其实不同，其中韩国等国反对日本，意大利和西班牙等国是针对德国，阿根廷和墨西哥等国是针对巴西，巴基斯坦等国是针对印度。
　　“团结谋共识”运动于2005年4月11日在纽约举行“团结一致大会”，参加者多达119个国家代表。中国驻联合国常任代表与美国驻联合国公使也出席了会议。与会国家认为，联合国的改革应该达到加强该组织的目的，因此，改革应尽量取得一致，不能加深各国的分歧。在没有取得共识的情况下，大会如果强行通过只有部分国家同意的改革，会带来不好的后果。安理会的扩大，不仅应考虑国家的大小和对联合国的贡献，还应考虑其是否符合《联合国宪章》的原则，对世界和平是否有利，即所有国家，不分大小，都是平等的，新增的理事国还应有责任心。虽然这些观点都没有点名，但似乎都是有针对性的，特别是对日本。大部分与会国家反对联合国秘书长安南提出的年内确定安理会改革方案的倡议，认为“不宜为改革设定时限”。这次会议还提出了一个非常有价值的观点：一个国家争取“入常”不应与其谋求大国地位的努力相挂钩。
　　面对“入