友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
政治的细节-第1部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
书名：政治的细节
作者：（美）罗伯特J阿特罗伯特·杰维斯/著陈积敏聂文娟张键/译
出版：世界图书出版公司
作者简介
罗伯特·J·阿特（RobertJ。Art），美国布兰代斯大学国际关系教授，哈佛大学博士，专长于国际关系、美国对外政策和国家安全政策研究。2006年荣获国际研究协会（InternationalStudiesAssociation）颁发的杰出学者奖。
罗伯特·杰维斯（RobertJervis），美国著名国际政治学学者。加州大学伯利克分校政治学博士，先后在哈佛大学、耶鲁大学、加州大学洛杉矶分校执教。美国科学进步协会会员，美国艺术科学院院士，1988—1989年任美国政治学会副会长，2000—2001年担任美国政治学会主席。■米■花■书■库■ ；http：//www。7mihua。com
译者简介
陈积敏，男，中共中央党校国际战略研究所助理研究员、法学博士。著有《非法移民与美国国家战略》。
聂文娟，女，外交学院国际关系研究所讲师、法学博士。
张键，男，中国国际问题研究所亚太研究部助理研究员、法学博士。
内容简介
本书畅销40年，是理解政治学的必备读物。它囊括了政治学领域内的经典文章共53篇，分为无政府状态、武力的使用、国际政治经济学与全球化、世界政治中的当代议题四个部分，将政治核心理论一网打尽，汇聚了世界上最出色的政治学者的观点，或相互印证，或互为补充，或针锋相对，为读者提供了一种更为多元的思考问题的方式，一种更为广阔的审视国际政治的视角。
书摘正文
第一章治国方略中的权力和原则
1。1米洛斯人对话录
翌年夏季，阿尔喀比亚德率领20艘舰船抵达阿尔戈斯，俘获了300名疑为亲斯巴达的阿尔戈斯人，雅典人将把这些人幽禁在自己控制的附近海岛上。
雅典人又发动了对米洛斯岛的远征，远征军包括30艘雅典人自己的舰船，希俄斯人的6艘和莱斯沃斯人的2艘，来自雅典的1200名重装步兵、300名弓箭手、20名骑兵射手，还有1500名由同盟者和岛国居民组成的重装步兵。
米洛斯人是斯巴达人的移民，像其他岛屿的居民一样，他们拒绝加入雅典王国，起初他们不加入任何一方，保持中立，但随后，雅典人威胁以武力毁灭其领土，于是他们对雅典人采取了公开敌视的态度。
第2节，
现在利科米德斯之子克莱门德和蒂西马彻斯之子蒂西雅斯将军率领上述军队驻扎在米洛斯境内，他们在毁灭其领土之前，首先派使者去谈判。米洛斯人没有让这些使者在其人民之前演讲，而是吩咐他们向行政长官和少数人陈述使团来访的目的。于是，雅典人做了如下陈述：
“你们不让我们在民众面前说话，的确，如果全体民众毫无阻碍地听了我们具有说服力且无可辩驳的言论，他们也许会被我们说服。我们认为这就是你们为什么只许我们对少数人说话的用意所在。我们认为坐在这儿的诸位是想把稳妥的事情弄得再稳妥些。我们也认为你们是不想一一讨论我们言辞中的每个要点，而是想在我们说话而你们不同意的时候，随时打断我们的话，要解决这一点，才再说其他一点。首先请你们告诉我们，这个建议是不是可以采纳？”米洛斯议事会委员会回答如下：“谁也不能反对我们在一种从容平和的气氛中表达自己的观点，这是完全合理的。但是现在你们定然要向我们开战的威胁与这一建议是颇相矛盾的。我们知道你们已然决定担当这次交涉的谈判，而这次交涉的结果无非就是我们证明了正义站在我们一边，如果我们拒绝投降，结果就是战争，否则我们就会沦为奴隶。”。tenluo
雅典人：“如果你们今天就是要浪费时间来列举对未来的猜疑或是其他什么原因，而不是认真地正视现实，去思考如何避免你们的灭亡，那么我们的谈话就没有继续进行的必要了。除非你们按照我们的意见行事，谈判才有望得以进行。”
米洛斯人：“我们的处境如此，求助于各种各样的言辞和观点是自然的，也是可以理解的。然而，如你所说，我们汇集于此是来讨论我们城邦的安危的，你们如果能依此行事，我们愿意按照你们所提出的方式进行讨论。”
雅典人：“我们自身不会运用一些华丽的辞藻，如我们击败了波斯人，有权维护我们帝国的权益，或者说因为你们伤害了我们的利益，我们不得不进行反抗等等——这都是些没人会相信的套话、假话。我们希望你们也意识到，不要认为列举一些理由就能改变我们的观点，比如说虽然你们是斯巴达的移民，但你们没有加入到斯巴达的一方作战，或者说你们从来没伤害到我们的利益等等。相反，我们建议你们争取你们可能得到的，现实认真地考虑我们的意见；如你所知，当务实的人来讨论这些事项的时候，所谓正义的标准是建立在权力均等的基础之上，事实上，强者为其所欲为，弱者忍其所需忍。”
第3节，
米洛斯人：“那么在我们看来（因为你们强迫我们不要去奢望正义，而只从本身利益出发），无论如何，你们不能破坏那种对大家都有益的原则，就是对那些身入困境的人而言，也有得到公平和正义权利，也应有权通过辩论使自己获益，尽管这种辩论不像数学那么精确。这个原则适用于所有人，包括你们自身，因为你们也终将招致报复而身陷囹圄，并为世人所借鉴。”
雅典人：“对我们而言，纵然我们的帝国到了末日，我们也不会对将来绝望。一个帝国所担心的不应是被如斯巴达（这并不是说我们现在有此担心）这样的其他帝国所占领，而是被其臣民所推翻。所以就此而言，你们完全不必为我们多虑，我们自会处理。我们现在要做的是让你们知道我们来此，是为了我们帝国的利益，而我们所说的，是为了保全你们的城邦。让你们加入我们的帝国，不是我们自找麻烦，而是为了你们的利益，也是为了我们的利益。”
米洛斯人：“我们做奴隶，你们做主人，这怎么会既符合你们的利益也符合我们的利益呢？”
雅典人：“你们，屈服了，可以保全自己而免于灾祸；我们，不毁灭你们，也可以从你们身上取得利益。”
米洛斯人：“照此而言，你们不赞成我们严守中立，不加入任何一方，做朋友而不做敌人吗？”
雅典人：“不，因为不是你们的敌意损害了我们的利益，而是如果我们和你们友好，我们的臣民会认为这是我们软弱的象征，而你们的敌意恰恰彰显了我们的权力。”
米洛斯人：“难道这就是你们的臣民对公平的理解吗？认为那些跟你们毫无瓜葛的人和那些大部分是你们的移民或你们所降伏的叛民之间毫无区别吗？”
雅典人：“就对错而言，二者没有本质的区别，那些之所以能维护自身独立地位的国家是因为他们是强者，我们不能去攻击他们，是因为我们有所畏惧。所以征服了你们，我们不仅扩充了幅员，也增加了我们帝国的安全。我们统治着这片海域，你们是岛民，而且是比别的岛民更为弱小的岛民，因此重要的是，不能让你们逃脱。”
米洛斯人：“但是依照我们的建议（严守中立——译者注），你们就没有安全了吗？既然你们不许我们讨论公理，只能屈从于你们的利益，那么我们也必须告知你们我们的利益所在，如若你们与我们的利益相悖，我们将以事实来说服你们。当其他中立的国家看见你们今天的所作所为，会推测终有一天你们也会向他们进攻，这样一来，你们会不会与所有国家为敌呢？这难道不是加强你们现有的敌人，使别的国家不得不违背他们的意志和愿望而与你们交恶吗？”
雅典人：“事实上，我们不是很害怕大陆上的国家。它们拥有自由，也就是说要过很长一段时间，他们才会对我们有所戒备。我们更关心的是你们这些还未臣服的岛民，或者是已经因为我们帝国的控制而心有怨恨的岛民，这些人最有可能轻举妄动，导致他们自身和我们都陷入危险之中。”
米洛斯人：“如果你们冒着这样的危险，以维护你们的帝国，你们的庶民也会冒着同样的危险，以逃避帝国的诛求，我们这些还有自由的人们如果不奋起反抗，而是卑躬屈膝，那我们也真是太懦弱无能了。”
第4节，
雅典人：“不，如果你们动动脑子，你们就不是懦夫。世界上没有公平的战争，一方光荣无限，另一方羞辱不堪。问题在于怎么保全你们的生命，不与强者为敌。”
米洛斯人：“但是你们要知道，在战争中，命运有时是难以预测的，人数众多的也不一定胜利。假设我们屈服，我们的一切希望都破灭了，而如果我们继续斗争，我们就有一丝胜利的希望！”
雅典人：“希望，只是困境中的聊以自慰罢了！如果有可靠的优势作为后盾，你们不妨沉溺在希望中。那可能使人受到损害，但不会使人受到毁灭。但是，希望本质上是一件要付出很高代价的商品。如果人们孤注一掷地把一切都寄托在它身上，只有完全失败以后，才知道希望到底是怎么一回事；反过来说，知道了这一点而未雨绸缪的人们，希望是不会使他们失败的。你们是弱者，命悬一线，不要让希望辜负了你们。不要跟那些人一样，他们经常错失以合乎情理、切实可行的方式来保全自身的机会，当身陷困境希望渺茫的时候，又转而乞灵于预言、神谕等虚无缥缈的东西，鼓励他们相信希望的结果是使他们遭到毁灭。”О米О花О书О库О ；www。7mihua。com
米洛斯人：“如果不是在平等的条件下，我们很难抵抗你们的权力和我们的命运，你们也知道我们明白这一点。然而我们相信神祇不仅会保佑你们，也会保佑我们，因为我们站在正义的一方而反对邪恶。我们可能力量不足，但是盟友斯巴达会帮助我们，抛开别的不讲，为了荣誉的缘故，他们也肯定会援助我们的，我们毕竟是同族的关系。所以我们的信心不像你们想的那样完全不合情理。”
雅典人：“关于神祇的庇佑，我们相信我们和你们都会得到神祇保佑的。我们的目标和行动完全合乎人们对神祇的信仰，也完全合乎人们行为的指导原则。正是基于对神祇的信仰和对人们的认识，我们相信力所能及地扩展统治势力是自然界一条普遍的和必要的法则。这条法则不是我们发明的，也不是我们首先依此行事。我们发现它时，它已经存在，我们也应把它流传给后来者。我们不过是按照规律办事，我们知道，无论是你们，或者是别人，只要有了和我们一样的权力，都会一模一样地行事。所以谈到神祇，我们没有
理由担心我们得不到神祇的保护。而你们关于斯巴达的看法，尤其是你们相信斯巴达人出于荣誉感会对你们进行援助，我们必须恭喜你们头脑如此简单，但我们却一点也不羡慕你们的愚笨。斯巴达人在事关切身利益和政治相关事务时，确实温和大方，但是在处理与他者关系时，就说来话长了。简单地说，在我们所知道的人中，斯巴达人最显著的特点就是他们想做的就是光荣的，合乎他们利益的就是正义的。这种态度对于你们现在不合常理的安全要求是没有帮助的。”
米洛斯人：“这恰恰是我们最有把握的一点。他们出于自己利益的考虑，不会出卖他们的移民米洛斯人，因为那样做意味着将失去他们希腊朋友们的信心，而有利于他们的敌人。”
雅典人：“你们似乎忘记了一点，一个关注自身利益的人会追求自身的安全，而所谓的正义和荣誉会使人身处险境。一般说来，凡有危险的地方，斯巴达人是不会去冒险的。”
米洛斯人：“我们相信斯巴达人是会为我们而冒险的，并且这个险是比别的险更值得
第5节，
冒的，因为我们接近伯罗奔尼撒，他们进军更容易些，而且我们是同族的，我们的情感是相通的，他们也更离不开我们。”
雅典人：“对盟友来说，寻求支援的一方所展现出的热忱并不意味着安全。它所期望的是行动中的绝对优势，斯巴达人对此深有认识。当然他们不相信本国的实力，所以他们要攻击邻国时，总要和一支大军联合起来。因此当我们控制了海洋，他们不可能横渡到一个岛屿上来的。”
米洛斯人：“但是他们仍然会派遣部队来。克里特海广阔无边，想对其进行控制并拦截他者非常艰难，而想安全偷渡则容易得多。而且即使他们此举难以奏效，他们可能会进攻你们的土地，进攻你们那些还没有被伯拉西达攻入的盟邦。所以，你们最好不要向一个和你们毫无关系的国家找麻烦，如此一来，你们会发现你们的周边、你们的盟国、你们的国家都将陷入麻烦中去。∫米∫花∫书∫库∫ ；http：//__
雅典人：“有这样的可能，而且也确实发生过。这种情况也可能在你们身上发生，但是你们应该意识到，雅典人从来没有过因为害怕别人而撤退围城军队的时候。我们所惊讶的是，你们虽然宣称想讨论如何保全自身，但你们所有的谈话却与此毫不相干。你们主要关注对未来的希望，而实际上你们的资源却很少，难以抵御你们的对手而获得一丝生存的机会。因此如果在停止我们的会谈之前，你们仍然不能得出一个比你们上面所提到的更明智的结论，你们就太缺乏常识了。不要让所谓的荣誉的错觉误导你们——当人们面临着伤及自尊的险境时，荣誉心常常让他们走向毁灭。在多数情况下，人们能够对前面的险境而有所察觉，但是所谓的不光荣或羞耻感却使人们为一种观念所屈服，使人们主动陷入了不可挽救的灾祸中。这种羞耻感最羞耻的地方在于它的产生不是由于不幸，而是由于愚钝。你们如果明智一点的话，应该避免此类情况的发生。你们应该明白，向希腊最大的城邦屈服，接受它所提出的合理条件——在缴纳贡赋的基础上加入同盟，自由享用你们的财产——这毫无羞耻而言。当面临着战争与和平的选择时，你们不应狂妄自大作出错误的选择。安全的常规是，以平等的态度对待地位相等的人，以恭顺的态度对待地位较高的人，以谦和的态度对待地位较低的人。所以，当我们结束会谈之前，请你们三思，你们所讨论的事情关乎你们国家的命运，你们只有一个国家，你们国家的前途全靠你们的下一个决定。”
第6节，
于是雅典人退出了谈判，只剩下了米洛斯人。他们的决定大体上和他们上面所谈到的相同，答复如下：
“雅典人，我们的决定和我们最初提到的一样。我们不愿意仓促之间放弃我们城邦成立700年来所享受到的自由。我们相信神祇会一如既往地眷顾我们，斯巴达人也会援助我们，所以我们将竭力自保。但是我们也希望你们允许我们做你们的朋友，而不与任何一方交恶，签订一个双方都能接受的条约，然后离开我们的城邦。”
米洛斯人做了上述答复，雅典人也拟结束谈判，说道：“好，无论如何从你们的决策看，你们好像对未来比对眼前的事实更有把握，把不确定性的看作事实，只是因为你们希望如此。既然你们把一切赌注和信任寄托在斯巴达人、命运和希望上面，你们终究会上当的。”
于是雅典代表们回到军中，雅典的将军们意识到米洛斯人不愿意屈服，就立即围绕着米洛斯城建起了工事，具体的工作由几个城邦担当。随后他们留下一支由本国士兵和同盟国士兵组成的卫戍部队从海陆两方面封锁了米洛斯，其余大部分部队则调回本国。留下来的军队继续驻扎在那里，执行着围城的任务。
几乎与此同时，阿尔戈斯人攻占了夫利亚西亚。他们遭到夫利亚西亚人和流亡的阿尔戈斯人的埋伏，80余人丧生。
在皮洛斯的雅典人从斯巴达领土上劫掠了大量的战利品。斯巴达人甚至在还没有废除条约、宣布开战之前，就发出了一个通告，允许本国人民自由地打劫雅典人。科林斯人也因为一些小争执不时地攻击雅典人，但伯罗奔尼撒的其余地方都还大体稳定。
同时，米洛斯人发动了夜袭，夺取了市场对面的部分雅典阵地。他们击杀了部分士兵，掠取了粮食和其他一些有用的东西，之后便撤退而没有展开进一步的行动。雅典人强化了自己的封锁措施，夏季就此终结。
在接下来的冬季里，斯巴达人计划侵占阿尔戈斯的领土，但是他们为跨越边界而进行的祭祀没有出现吉兆，所以就此放弃了这次出兵计划。斯巴达人的侵略企图让阿尔戈斯人怀疑城内某些人是内奸，从而逮捕了一批人，有部分人得以逃脱。
差不多在同一时间，米洛斯人又夺取了一块只有很少士兵防守的雅典阵地。结果使得雅典人又派了一支由德密阿斯的儿子安克拉特斯所率领的军队。围攻战役进行得很激烈，因为城内出现叛徒，米洛斯人不得不无条件向雅典人投降。雅典人把所有俘获的达到服兵役年龄的米洛斯人都杀了，把妇女和小孩当作奴隶出售了。雅典人把米洛斯城据为己有，后来派了500名移民定居在那里。
修昔底德（Thucydides）
第7节，1。2 政治现实主义的六原则
1。2政治现实主义的六原则
1。政治现实主义者认为政治，如普遍的社会一样，受制于植根于人性的客观法则。要改善社会，首先需要理解这些社会置身于其中的法则。这些法则的运行不受我们的偏好所左右，人们试图对其进行的改变只会受挫。
现实主义认为政治法则具有客观性，也相信有可能发展出一套合理的理论体系来，尽管这个体系不完善并具有片面性，但还是能够反映出这些客观法则。进而，它还相信，在政治中可以区分真理与观念，即区分什么是被证据所支持的客观事实和由推理得出的因果判断事实，什么是来自脱离客观事实而由偏见和愿望思维所生成的主观臆断。
政治法则植根于人类的本性，自从中国、印度和希腊的古典哲学家试图发现这些本性以来，它们一直都未发生过改变。因此，在政治理论中，新颖并不必然就是好东西，而古旧也不必然就是个坏东西。事实上，对于一套假想的政治理论而言，如果人们对其闻所未闻的话，那么这一理论很容易产生一个违反常识而不是符合常识的结论。相反，即使一套政治理论早在数百年前或数千年前就已成型问世——如“均势理论”——也并不意味着它产生的结论失效和过时。
对于现实主义，理论包括辨别事实以及通过推理赋予这些事实以意义。它认为，一项外交政策的性质，只有通过考察所推行的政治行为以及这些行为可预见的后果，才能认识清楚。由此，我们可以观察政治家实际上正在做的事情，然后通过分析他们行为的可预见后果，从而来推测出他们的真实目的。
然而，仅仅考察事实还不够。要赋予外交政策的原始素材以意义，我们必须以一种理性的构思来接近政治的现实，这种构思类似于一张地图，向我们指引了外交政策中的可能含义。换言之，我们将自己置身于政治人物的位置上，必须处理特定环境下的外交政策问题，我们问自己，在这些情景下要解决这些问题，有哪些理性的行为选项可供选择（假定他按照理性的方式行事），特定的政治家又将作出怎样的取舍来。正是通过理性的假设和客观事实对可能发生的后果进行不断的测试检验，才能赋予国际政治的现实以理论意义。
第8节，
2。由权力界定的利益概念是帮助政治现实主义者在国际政治的原野中找到路径的主
要路标。这一概念把试图理解国际政治的理论和有待解释的事实二者联系了起来。它将政治作为一个独立存在的行动领域与其他领域区别开来，如经济（以财富来定义利益）、伦理、美学、宗教等等。如果没有“政治理论”这个概念，不论是理解国际政治还是国内政治，都将全无可能；没有它，我们就无法在政治事实与非政治事实之间作出区分，也无法赋予政治领域哪怕些许的条理性。
我们假定政治家们都依据以权力界定的利益这一概念来思考、行事，历史事实也对此进行了佐证。这一假定使得我们能够追溯和预测政治家已经或将要采取的措施策略——过去、现在或未来。在他书写公文时，我们越过他的肩膀观看；他与其他政治家交谈时，我们侧耳聆听；他内心的思想，我们揣摩预测。以权力界定的利益来思考，我们想他所想，作为置身事外的旁观者，我们对政治家的想法和行为的理解甚至要好过身处政治现场的政治家本人。以权力界定的利益迫使观察者保持科学的态度，将理性注入政治的主观事务中，从而使得对政治理论的理解成为可能。对于行动者而言，利益概念为行动提供了理性的约束，创造出外交政策中令人吃惊的一致性，使得美国、英国或俄罗斯的外交政策显现为一种睿智的理性连续体，尽管历届领导人具有不同的动机偏好以及学识和道德水准，但都呈现出总体的连贯性。因此，国际政治的现实主义理论反对两种普遍的谬论：对动机的过分关注和对意识形态偏好的过分关注。y米y花y书y库y ；http：//www。7mihua。com
一味地在政治家的动机中寻求外交政策的线索既徒劳无功，又易生误解。之所以徒劳无功，是因为动机是最难以捕捉的心理现象，经常受到行动者以及观察者的利益和情感要素的扭曲，从而难以辨识。我们真正了解我们自身的动机吗？我们又怎么能真正知晓别人的动机呢？
然而，即使我们能够了解到政治家的真实动机，这样的了解对理解外交政策也鲜有帮助，甚至可能导致我们误入歧途。的确，对于政治家动机的把握可能对我们理解他外交政策的走向提供一条线索，但是我们却不能以此线索追溯其外交政策未来的走向。历史告诉我们，动机和外交政策之间没有必然和确切的联系。这一结论同样适用于任何道德和政治范畴。
第9节，
我们不能从一位政治家的良好动机来推测其外交政策在道德上值得赞扬或政治上能否成功。判断其动机，我们可以说他不会蓄意实行不道德的政策，但对其成功的概率我们却一无所知。如果我们想知道他的行为的道德水平和政治素质，我们必须了解其行为本身，而不是背后的动机。有多少时候，政治家们致力于改善和发展这个世界，结果却使这个世界更糟？有多少时候，他们追求某个目标，结果却是他们既没有预见到，也不想看到的呢？
国际政治的现实主义理论还应避免另一种谬误，即将政治家的外交政策与其哲学和政治倾向等同起来，并且由后者推断出前者。政治家们，特别在当代环境下，很可能养成习惯，用其哲学或政治偏好去展示其对外政策，以便获得大众支持。然而，他们会像林肯（Lincoln）那样，将他们的“官方责任”与“个人意愿”区别开来，前者是按照国家利益来思考和行动，后者是想在全世界实现他们自己的道德价值和政治准则。政治现实主义者不要求、也不赞成对政治理想和道德原则的漠然冷淡，但它确实要求在希望得到的和可能得到的之间作出截然区分：哪些是在任何时间和任何地点都希望得到的，哪些是在特定时间和特定地点才可能得到的。┴米┴花┴书┴库┴ ；http：//__
按理，并非所有的外交政策都奉行如此理智、客观以及不为感情所左右的过程。个性、偏见、主观偏好、人固有的一切智力和意志弱点等随机因素势必使外交政策偏离其理性路径。特别是在外交政策处于民主控制的条件下，集合大众情感来支持对外政策的需要难免会损伤外交政策自身的理性。但是，一种致力于理性外交政策的理论必须从这些非
理性的因素中暂时剥离出来，而勾勒出外交政策的轮廓，展示经验中所见到的理性本质，删除在经验中也能见到的非理性因素
国际政治事实与从其本身提炼出来的理论之间的区别就像照片与油画之间的区别。照片显示能被肉眼看到的一切，油画却并非如此，它至少会致力于显示肉眼不能看到的东西——人物的人性本色。
政治现实主义不仅包含理性元素，也包括非理性元素。它认为政治现实中充满了偶然因素以及非理性因素，并且指出它们对于外交政策的典型影响。然而，如同所有的社会理论一样，它认为，为了达到理论性的理解，应该对政治中的理性元素加以强调，因为正是这些理性元素使得现实得以能够上升为理论。政治现实主义者所展示的理性外交政策的理论建构是任何经验现实都难以达到的。
第10节，
与此同时，政治现实主义者认为理性的外交政策就是好的外交政策，只有理性的外交政策才能将风险最小化，从而将利益最大化，因而既符合审慎的道德规范，又符合政治上对成功的要求。政治现实主义要求政治世界的图片描述和油画描述尽可能地相似。它意识到好的也是理性的外交政策和事实上的外交政策之间难以避免地存在着差距，但它认为理论应该关注于政治现实中的理性要素，而外交政策也应根据自己的道德和实践目的保持理性。
因此，认为实际的外交政策经常不会或者也不能与书中的理论相符的观点并不是在反对该理论。那种观点是对本书意图的误读，本书并不是要对政治现实作出不加区别的描述，而是要提出一个国际政治的理性理论。例如，现实中很难发现完美的权力均衡状态，这一事实非但不会导致该理论的失效，反而使人们认识到，现实情况不可能与�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！